Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-41927/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Илюшенко Ю*А* к Слюсарь Ю*Н* об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Слюсарь Ю*Н* к Илюшенко Ю*А* о признании договора дарения недействительным,

по апелляционной жалобе истца Илюшенко Ю*А*, подписанной ее представителем Макарченко М*Р*, и по апелляционной жалобе ответчика Слюсарь Ю*Н* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, которым в удовлетворении иска Илюшенко Ю*А* и встречного иска Слюсарь Ю*Н* отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Илюшенко Ю*А* и ответчика Слюсарь Ю*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Старикова Е.В. N 33-41927/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Илюшенко Ю*А* к Слюсарь Ю*Н* об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Слюсарь Ю*Н* к Илюшенко Ю*А* о признании договора дарения недействительным,

по апелляционной жалобе истца Илюшенко Ю*А*, подписанной ее представителем Макарченко М*Р*, и по апелляционной жалобе ответчика Слюсарь Ю*Н* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, которым в удовлетворении иска Илюшенко Ю*А* и встречного иска Слюсарь Ю*Н* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Илюшенко Ю.А. обратилась в суд с иском к Слюсарь Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Слюсарь Ю.Н. обратился в суд со встречным иском к Илюшенко Ю.А. о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года в удовлетворении иска Илюшенко Ю.А. и встречного иска Слюсарь Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Илюшенко Ю.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик Слюсарь Ю.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Илюшенко Ю.А. - Макарченко М.Р. явилась; апелляционную жалобу истца поддержала, апелляционную жалобу ответчика не признала.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Слюсарь Ю.Н. и его представитель Тучин В.Г. явились; апелляционную жалобу ответчика поддержали, апелляционную жалобу истца не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец Илюшенко Ю.А. ссылалась на то, что является собственником земельного участка, полученного ею в дар от деда, Крамолеева Л.П, на основании договора дарения от 22.04.2013 года; осенью 2017 года она приехала на земельный участок, где неизвестный, по ее утверждению, мужчина сказал, что участок принадлежит ему; Илюшенко Ю.А. было известно, что Слюсарь Ю.Н. по некой договоренности с ее дедом, Крамолеевым Л.П, длительное время пользовался участком; однако, в настоящее время ответчик самовольно занимает участок, принадлежащий Илюшенко Ю.А, в представленном договоре аренды от 12.02.1996 года не указан адрес земельного участка, а также право, на основании которого Крамолеев Л.П. владел участком, в связи с чем Илюшенко Ю.А. заявила требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки.

Обратившись в суд со встречным иском о признании договора дарения недействительным, Слюсарь Ю.Н. ссылался на то, что Крамолееву Л.П. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,88 га для организации крестьянского хозяйства; 12.02.1996 года между Крамолеевым Л.П. и Слюсарь Ю.Н. заключен договор аренды, по условиям которого в пользу Слюсарь Ю.Н. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,106 га с последующим правом вступления арендатора во владение этой землей; на арендованном участке Слюсарь Ю.Н. построил дом, огородил участок забором, регулярно уплачивал Крамолееву Л.П. арендные платежи; определением Видновского городского суда от 23.05.2007 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Крамолеев Л. П. обязался заключить со Слюсарь Ю.Н. договор купли-продажи земельного участка площадью 1060 кв.м.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Илюшенко Ю.А. и встречного иска Слюсарь Ю.Н.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что спорное недвижимое имущество представляет собой земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 1060 кв.м, расположенный по адресу: ****.

Илюшенко Ю.А. является собственником спорного земельного участка на основании договора дарения земельного участка от 22.04.2013 года.

Постановлением Главы Администрации Ленинского района Московской области от 22.03.1993 года N **** утверждены границы крестьянского (фермерского) хозяйства Крамолеева Л.П. на земельном участке площадью 0,88 га в ****, выдан Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей.

Согласно Договору аренды земли сельскохозяйственного назначения от 12.02.1996 года Крамолеев Л.П. сдает, а Слюсарь Ю.Н. принимает в аренду земельный участок площадью 0,106 га для ведения личного подсобного хозяйства; договор заключен на определенный срок - 49 лет.

Определением Видновского городского суда Московской области от 23.05.2007 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Крамолеев Л.П. обязуется заключить со Слюсарь Ю.Н. договор купли-продажи спорного земельного участка площадью 1060 кв.м. в срок не позднее трех месяцев с момента утверждения мирового соглашения

22.04.2013 года между Крамолеевым Л. П. и Илюшенко Ю.А. заключен договор дарения спорного земельного участка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что поскольку мировое соглашение, утвержденное определением суда, по условиям которого Крамолеев Л. П. обязался заключить с Слюсарь Ю.Н. договор купли-продажи спорного земельного участка, исполнено не было, постольку имущество из собственности Крамолеева Л. П. не выбывало, в связи с чем он как собственник земельного участка мог распоряжаться им по своему усмотрению; при таких данных, суд не усмотрел оснований для признания договора дарения недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска Слюсарь Ю.Н.; разрешая исковые требования Илюшенко Ю.А, суд исходил из того, что договор аренды земли сельскохозяйственного назначения между Крамолеевым Л.П. и Слюсарь Ю.Н. заключен на определенный срок - 49 лет; по условиям п. 6.2 означенного договора в случае смерти арендодателя до истечения срока аренды договор перезаключается с одним из его наследников; принимая во внимание положения ст. 617 ГК РФ, в силу которых переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных Илюшенко Ю.А. требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Илюшенко Ю.А.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, отклоняя апелляционную жалобу стороны истца, судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса; к договорам, предложения заключить которые направлены до 1 марта 1996 года и которые заключены после 31 марта 1996 года, применяются нормы части второй Кодекса о форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации; принимая во внимание, что оспариваемый договор аренды заключен 12 февраля 1996 года, то есть до введения в действие части 2 ГК РФ, то на данный договор аренды требования ст. 609 ГК РФ, а равно ст. 26 ЗК РФ о государственной регистрации договора аренды не распространяются; Илюшенко Ю.А. приобрела спорный земельный участок безвозмездно и при принятии его в дар не была лишена возможности убедиться в отсутствии имущества и правопритязаний иного лица в отношении этого земельного участка, а равно отказаться от заключения договора дарения; между тем, как пояснила в судебном заседании судебной коллегии представитель истца, до смерти дедушки Крамолеева Л.П. истец на земельный участок не приезжала и его не осматривала, а равно знала от дедушки, что земельный участок занимает его знакомый; отклоняя доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; из дела видно, что определение суда об утверждении мирового соглашения между Слюсарь Ю.Н. и Крамолеевым Л.П.

постановлено 23 мая 2007 года, вступило в законную силу 04 июня 2007 года, однако, к принудительному исполнению сторонами не обращалось, в связи с чем срок предъявления к исполнению исполнительного документа на основании подобного определения суда пропущен и в установленном порядке не восстанавливался, а потому право требовать принудительного исполнения данного судебного акта у Слюсарь Ю.Н. исчерпано.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Илюшенко Ю*А* и ответчика Слюсарь Ю*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: