Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-41998/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре (помощнике судьи) Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Шеремета В*Н* к Захарикову Ф*С*, Захарикову Г*С*, Захарикову С*А* об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Захарикова Ф*С*, Захарикова Г*С*, Захарикова С*А* к Шеремету В*Н* о признании недействительными договора залога и договора о прекращении обязательств, признании недействительным (незаключенным) договора займа,

по частной жалобе третьего лица финансового управляющего Ишкова А*А* на определение Тверского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года, которым в удовлетворении заявления ответчика Захарикова С*А*, третьего лица финансового управляющего Ишкова А*А* о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение суда отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу третьего лица финансового управляющего Ишкова А*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Коротова Е.Г. N 33-41998/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре (помощнике судьи) Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Шеремета В*Н* к Захарикову Ф*С*, Захарикову Г*С*, Захарикову С*А* об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Захарикова Ф*С*, Захарикова Г*С*, Захарикова С*А* к Шеремету В*Н* о признании недействительными договора залога и договора о прекращении обязательств, признании недействительным (незаключенным) договора займа,

по частной жалобе третьего лица финансового управляющего Ишкова А*А* на определение Тверского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года, которым в удовлетворении заявления ответчика Захарикова С*А*, третьего лица финансового управляющего Ишкова А*А* о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение суда отказано,

УСТАНОВИЛА:

Шеремет В.Н. обратился в суд с иском к Захарикову Ф.С, Захарикову Г.С, Захарикову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав.

Захариков Ф.С, Захариков Г.С, Захариков С.А. обратились в суд с встречным иском к Шеремету В.Н. о признании недействительными договора залога и договора о прекращении обязательств, признании недействительным (незаключенным) договора займа, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года в удовлетворении иска Шеремета В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано; в удовлетворении встречного иска Захарикова Ф.С, Захарикова Г.С, Захарикова С.А. о признании недействительными договора залога и договора о прекращении обязательств отказано.

Дополнительным решением того же суда от 15 августа 2018 года в удовлетворении встречного иска Захарикова Ф.С, Захарикова Г.С, Захарикова С.А. о признании недействительным (незаключенным) договора займа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков Захарикова Ф.С, Захарикова Г.С, Захарикова С.А. - без удовлетворения.

Третье лицо финансовый управляющий Захарикова С.А. - Ишков А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение суда.

Ответчик Захариков С.А. также обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение суда.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ответчика Захарикова С.А, третьего лица финансового управляющего Ишкова А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение суда отказано.

В частной жалобе третье лицо финансовый управляющий Ишков А.А. выражает несогласие с данным судебным определением от 24 апреля 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель третьего лица финансового управляющего Ишкова А.А. - Малькова А.О. явилась; частную жалобу поддержала.

По правилам ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Рассматривая названные заявления ответчика Захарикова С.А. и третьего лица финансового управляющего Ишкова А.А, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в восстановлении Захарикову С.А. и его финансовому управляющему Ишкову А.А. процессуального срока на апелляционное обжалование дополнительного решения суда, поскольку установил, что никаких достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии каких-либо действительно уважительных причин, могущих явиться правовым основанием для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование, в материалы дела не представлено; тем самым, правовые основания для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование по правилам ст. 112 ГПК РФ в настоящем случае отсутствуют.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с данным суждением суда по следующим основаниям.

Из дела видно, что Захариков С.А. является бывшим председателем правления ОАО АКБ "Мострансбанк"; привлечен в качестве обвиняемого по ряду уголовных дел; в отношении него избиралась мера пресечения в виде содержания под домашним арестом, заключения под стражу.

Вопрос о вынесении по делу дополнительного решения был поставлен перед судом именно лицом, являвшимся в том числе представителем ответчика Захарикова С.А.

В судебном заседании, в котором судом постановлено дополнительное решение, представитель ответчика Захарикова С.А. присутствовала.

Данное дело ранее уже рассматривалось судом апелляционной инстанции в рамках апелляционной жалобы стороны ответчиков, в том числе ответчика Захарикова С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии от 20 ноября 2018 года решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

Финансовый управляющий должника Захарикова С.А. - Ишков А.А. был привлечен к участию в настоящем деле в суде первой инстанции, в связи с чем должен был знать как об объеме заявленных в рамках настоящего спора основных и встречных исковых требований, так и о движении дела, которым он был вправе интересоваться самостоятельно в качестве лица, являющегося субъектом профессиональной деятельности, регулируемой Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 20).

Отказ на основании вышеуказанного дополнительного решения суда в удовлетворении встречного иска должника и иных лиц об оспаривании договора займа сам по себе не препятствует праву финансового управляющего на оспаривание соответствующей сделки в рамках специальной процедуры, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с различием правовых оснований для такого оспаривания.

Названные решение суда и дополнительное решение суда вступили в законную силу, в связи с чем лица, участвующие в деле, были вправе оспаривать эти судебные постановления в суде вышестоящей (кассационной) инстанции.

Отказ в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование соответствует принципу верховенства права и правовой определенности, стабильности и окончательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу третьего лица финансового управляющего Ишкова А*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: