Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-42050/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя К*А.А. по доверенности Т* А.Х. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К* А. А. к ООО "*" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец К* А.А. обратился в суд с иском к ООО "*" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что * года между сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг N *. По мнению истца, ООО "*" исполнило свои обязательства по договорам ненадлежащим образом. П росил суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, в связи с отказом от исполнения договора на оказание юридических услуг N * от * года, в размере * руб. * коп, денежные средства в связи с отказом от исполнения договора на оказание юридических услуг N * от * года в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * руб. * коп, расходы по оплате юридических услуг в размере * руб. * коп, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Представитель истца К*А.А. по доверенности - Т* А.Х. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО "*" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 15, 309, 310,450 ГК РФ, нормами закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к следующим выводам.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года между ООО "*" (Исполнитель) и К* А.А. (Заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг N *согласно которому ООО "* обязалось оказать юридические услуги в виде - подготовки проектов документов, указанных в п. 1.2. договора, проведении консультации (л.д. *.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг по договору составила * рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается копиями кассовых чеков (л.д. *.

* года между ООО "*" (Исполнитель) и К* А. А. (Заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг N * согласно которому ООО "*" обязалось оказать юридические услуги в виде - представления интересов истца в суде первой инстанции по гражданскому делу к ПАО "*" до вынесения решения, с подготовкой и подачей необходимых документов (п.1 договора) (л.д. *).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг по договору составила * рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается копиями кассовых чеков (л.д. *).

Решением мирового судьи судебного участка N* района * г. Москвы от * года по гражданскому делу N* по иску К* А. А. к ПАО "*" о защите прав потребителей, в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение вступило в законную силу * года.

* года истец обратился к ответчику с претензией по вопросу возврата денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, однако, ответчиком отказано в возврате истцу денежных средств.

Судом также установлено, что между ООО "*" (Исполнитель) и К* А. А. (Заказчик) подписан Акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору N* от *года, стоимость оказанных услуг составляет * рублей.

Как усматривается из представленного Акта приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору N* от * года, указанные в акте об оказании юридических услуг работы по качеству и объёму соответствуют требованиям действующего Законодательством Российской Федерации; по качеству и объёму выполненных работ Заказчик претензий не имеет.

Также * года ООО "*" (Исполнитель) составлен Акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору N* от * года, стоимость оказанных услуг составляет *рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ООО "*" принятые на себя обязательства по Договору об оказании юридических услуг N* от * года и Договору об оказании юридических услуг * от * года оказаны в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К* А.А. к ООО "*" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в связи с чем, не проверен ряд обстоятельств, имеющих значение для принятия законного решения, отмену состоявшегося решения не влекут. Также судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно установлены и проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают н есогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, а также выражают несогласие стороны истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что заказчик не подписывал акты выполненных работ, и не был согласен с объемом выполненных работ, неосновательны и не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения исходя из следующего.

Так в материалы дела представлен акт оказанных юридических услуг по договору N* от * года, стоимость оказанных услуг составляет * рублей, подписанный между ООО "*" и К* А.А. Подпись К*А.А. в данном акте стороной истца в суде первой инстанции не оспаривалась.

В акте от * года, составленном ООО "*" по договору N* от * года на сумму * рублей действительно нет подписи К* А.А. Однако оказание услуг по данному договору ООО "*" по представлению интересов истца в суде первой инстанции по гражданскому делу к ПАО "*" до вынесения решения, с подготовкой и подачей необходимых документов, подтверждается представленными в материалы доказательствами, а именно: копией решения мирового судьи судебного участка N*района Б* г. Москвы от * года по гражданскому делу N* по иску К* А. А. к ПАО "*" о защите прав потребителей.

При этом из текста искового заявления К* А.А. следует, что его обращение в суд с иском к ООО "*" связано с тем, что его вопрос в части требований к ПАО *" не разрешился, в удовлетворении его иска было отказано, в связи с чем, он полагает, что услуги ответчиком ему были оказаны ненадлежащим образом. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг со стороны ответчика, и выводов суда не опровергают.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: