Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-42412/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио с учетом дополнения к ней на решение Мещанского районного суда адресот дата, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что датамежду наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор (после реорганизации договору присвоен) о предоставлении фио денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита установлен по дата В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему, однако принятые обязательства не исполняет. На основании решения Общего собрания акционеров наименование организации от дата, а также решения единственного акционера наименование организации от дата, наименование организацииреорганизован в форме выделения наименование организации, с одновременным присоединением наименование организации к наименование организации. С дата наименование организации стал правопреемником наименование организации и наименование организации по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору по состоянию на дата задолженность в сумме сумма, а также расходы по государственной пошлине в сумме сумма.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ВТБ (ПАО) не подтвердил в установленном порядке свои права требования по кредитному договору, заключенному наименование организации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя истца ВТБ (ПАО) по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом первой инстанции по делу установлено, что датамежду наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор (после реорганизации договору присвоен), включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету-заявление, индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия потребительского кредита Банка, о предоставлении ответчику в размере сумма. Согласно адрес условий кредитования, срок возврата кредита установлен по дата В соответствии с адрес условий кредитования процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере годовых. В соответствии с адрес условий кредитования погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно ( адрес условий).

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями, заявлением, анкетой на кредит, подписанными ответчиком, которые представляют собой акцептованное Банком предложение о выдаче ответчику кредита на указанных в заявлении условиях. Ответчик в судебном заседании не оспаривал подписание им указанных документов.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила сумма, которая состоит из: сумма - сумма просроченной задолженности по основному долгу; - сумма - сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности; - сумма - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

На основании решения Общего собрания акционеров наименование организации от дата, а также решения единственного акционера наименование организации от дата, наименование организацииреорганизован в форме выделения наименование организации, с одновременным присоединением наименование организации к наименование организации. С дата наименование организации стал правопреемником наименование организации и наименование организации по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, о чем представлены подтверждение к передаточному акту от дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст.56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

Применяя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, не состоятелен. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренных договором размерах и факты того, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями кредитования, банковской выпиской по счету клиента, уведомления о досрочном истребовании задолженности, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ВТБ (ПАО), выпиской из устава наименование организации.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио с учетом дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: