Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42543/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Утешеве С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Пупина А.И.

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года и дополнительное решение от 14 мая 2019 года, которыми постановлено:

Исковые требования Пупина А.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет общего страхового стажа Пупину А.И. период работы с 12.03.1992 г. по 31.12.1996 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Пупина А.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, услуг представителя в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать,

установила:

Пупин А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что **** г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ (12 лет 06 месяцев), при этом не был включен в общий страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ период его работы с 12.03.1992 г. по 31.12.1996 г, что полагал неправомерным. Также просил возместить расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб, на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца Максименко Ю.С. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области Терешкина К.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное решение от 18 февраля 2019 года и дополнительное решение от 14 мая 2019 года, об отмене которых по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит истец Пупин А.И. в той части, в которой его требования оставлены без удовлетворения.

Истец Пупин А.И. с заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Максименко Ю.С, представителя ответчика Ноздрю А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и дополнительного решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N10.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пупин А.И, **** года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости **** г.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 27.03.2018 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа, при этом в стаж на соответствующих видах работ истцу были включены периоды его работы общей продолжительностью 08 лет 02 месяца 13 дней.

Как в общий страховой стаж, так и в стаж на соответствующих видах работ истцу не был включен периоды его работы с 12.03.1992 г. по 31.12.1996 г. в должности аккумуляторщика отдела производственно-технического и капитального строительства ГО МТС "Авиатехснаб", так как в трудовой книжке отсутствует запись о продолжении работы в той же должности, при этом имеется запись об увольнении 11.03.1992 г, а справка от 07.10.1998 г, подтверждающая право на льготы в данный период работы, а также занятость, не заверена печатью организации.

Как следует из трудовой книжки истца, там имеется запись о том, что 10.09.1984 г. Пупин А.И. принят на работу в ГО МТС "Авиатехснаб". 01.01.1990 г. переведен на должность аккумуляторщика 5 разряда хозяйственно-производственного отдела, 11.03.1992 г. уволен по собственному желанию. При этом, в трудовой книжке запись о том, что в период с 12.03.1992 г. по 31.12.1996 г. истец был вновь принят на работу в данную организацию и работал в должности аккумуляторщика отсутствует, однако имеются последующие записи о реорганизации ГО МТС "Авиатехснаб" и запись о переводе истца 03.08.1998 года на должность техника по комплектованию ТЦ-3 на основании приказа N *** и об увольнении из ГО МТС "Авиатехснаб" 10.07.2006 г. по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Также из представленных в материалы дела документов усматривается, что: приказом N *** от 29.05.1985 г. истец переведен на должность аккумуляторщика с 20.05.1985 г.; приказом N *** от 04.06.1987 г. истцу установлена с 27.05.1987 г. повременная оплата; приказом N *** от 23.06.1987 г. истцу с 16.06.1987 г. установлена доплата; с 22.06.1987 г. на 25 суток истцу предоставлялся учебный отпуск; приказом N *** от 30.04.1991 г. истцу установлен оклад и тарифная ставка; приказом N *** от 10.06.1991 г. истцу установлен новый должностной оклад и тарифная ставка; приказом N *** от 30.09.1993 г. истцу был увеличен должностной оклад; приказом N *** от 30.12.1993 г. истцу предоставлялся отпуск без сохранения содержания;

приказом N *** от 01.02.1994 г. истцу увеличен должностной оклад;

приказом N *** от 22.03.1994 г. снята надбавка за бригадирство; приказом N ***

от 12.07.1994 г. истцу произведена выплата компенсации; приказом N *** от 22.08.1994 г. истцу производилась выплата материальной помощи; приказом N

*** от 17.03.1995 г. истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы

с 27 по 29.03.1995 г.; приказами N *** от 21.06.1995 г, N *** от 16.08.1995 г, N *** от 28.09.1995 г, N *** от 20.11.1995 г, N *** от 21.12.1995 г. истцу

выплачивалась премия.

С учетом имеющихся доказательств и установленных обстоятельств суд правильно пришел к выводу о том, что исковые требования в части включения спорного периода работы в общий страховой стаж являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, из представленных документов можно сделать вывод о том, что в данный спорный период истец работал в должности аккумуляторщика в ГО МТС "Авиатехснаб".

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", код профессии 23200000-10047 - аккумуляторщик.

Исковые требования в части включения спорного периода в специальный стаж суд правильно признал необоснованными, поскольку, вопреки требованиям указанных выше нормативно-правовых актов, каких-либо доказательств того, что истец в спорный период работал полный рабочий день, полную рабочую неделю (не менее 80 % рабочего времени), не имел административных отпусков и иных отвлечений от работы, представлено не было.

Как верно указал суд, справка работодателя от 07.10.1998 г, подтверждающая льготный характер работы и полную занятость в данный период, не может быть принята во внимание, поскольку, не заверена печатью организации, кроме того, не содержит ссылки на обосновывающие документы, подтверждающие полную занятость (на основании чего она была выдана).

Ссылки представителя истца на приказ N *** от 03.05.1995 г. и на приказ N *** от 01.02.1994 г. о том, что истцу была установлена доплата за вредные условия труда, также являются необоснованными, поскольку не подтверждают, что в спорный период истец полный рабочий день работал в должности, предусмотренной Списком N 2.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Удовлетворяя частично требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, суд обоснованно учел, что данные расходы, подтвержденные представленными в материалы документами, а также учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, принял во внимание возражения со стороны ответчика и обоснованно с учетом изложенного определилразмер расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, снизив их до 2 000 руб, а расходы на оплату государственной пошлины взыскал в полном размере. Взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года и дополнительное решение от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Пупина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: