Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-42631/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Михалиной С.Е.

при помощнике Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Баскакова Анатолия Николаевича на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Баскакова А.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N 2-333/19 отказать,

установила:

18 февраля 2019 года состоялось решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-333/19 по иску Баскаковой Г.И. к Баскакову А.Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Баскакова А.Н. к Баскаковой Г.И. о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено:

Исковые требования Баскаковой Галины Ивановны к Баскакову Анатолию Николаевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Баскакова Анатолия Николаевича к Баскаковой Галине Ивановне о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Брак, заключенный 08.05.1987 года во Дворце Бракосочетания N1 Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 2668, между Баскаковым Анатолием Николаевичем, паспортные данные, и Баскаковой (до брака - Шмойловой) Галиной Ивановной, паспортные данные расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за Баскаковой Галиной Ивановной право собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, на ? долю в праве собственности на машиноместо N132 площадью 15,3 кв.м. по адресу: адрес, пом. VII, кадастровый номер 77:02:0005002:1236.

Признать за Баскаковым Анатолием Николаевичем право собственности на 1/2 долю в праве собственности на машиноместо N132 площадью 15,3 кв.м. по адресу: адрес, пом. VII, кадастровый номер 77:02:0005002:1236.

Взыскать с Баскакова Анатолия Николаевича в пользу Баскаковой Галины Ивановны в счет компенсации 1/2 стоимости автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, денежные средства в размере сумма

Взыскать с Баскаковой Галины Ивановны в пользу Баскакова Анатолия Николаевича в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу адрес, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части исков отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года постановлено:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года отменить в части раздела машиноместа N 132 площадью 15,3 кв.м. по адресу: адрес, пом. VII, кадастровый номер 77:02:0005002:1236.

Постановить в данной части новое решение.

Передать машиноместо N 132 по адресу: адрес, пом. VII, кадастровый номер 77:02:0005002:1236 в собственность Баскакову Анатолию Николаевичу.

Взыскать с Баскакова А.Н. в пользу Баскаковой Г.И. денежную компенсацию в сумме сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

24 июня 2019 года Баскаков А.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с ежемесячными платежами в размере сумма, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличие инвалидности III группы.

Баскаков А.Н, а также его представитель по доверенности Мкртчян М.К. в судебном заседании в суде первой инстанции доводы заявления о предоставлении рассрочки поддержали в полном объеме.

Баскакова Г.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Баскаков А.Н. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006 года разъяснено, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Баскакову А.Н. о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют законные основания для предоставления рассрочки исполнения указанного выше решения суда. В данном случае в материалы дела не представлено допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих для Баскакова А.Н. исполнение судебного постановления.

Изложенные в частной жалобе доводы о невозможности исполнения решения суда были предметом судебного разбирательства, им дана правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Баскакова А.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда являются правильными.

Поскольку основной задачей исполнительного производства является исполнение принятого судебного постановления в кратчайшие сроки, предоставление рассрочки не может свидетельствовать об эффективности судебного решения.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута. Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Баскакова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: