Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42653/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при помощнике Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Конкурсного управляющего ПАО "Выборг-Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06.03.2018 г. по гражданскому делу N 2-639/19 по иску ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Французеву А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога;

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.03.2019 г. в удовлетворении исковых требований ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Французеву А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога было отказано. Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу.

Определением суда от 17.06.2019 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения. Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ПАО "Выборг-Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" подал частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая истцу поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался ч.2 ст.324 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При этом суд исходил из того, что обжалуемое решение было постановлено 06.03.2019 г.; апелляционная жалоба истцом была подана 13.06.2019 г, т.е. с пропуском установленного процессуального срока; просьба о восстановлении срока для подачи жалобы отсутствует.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод суда о пропуске истцом срока на апелляционное обжалование решения суда является необоснованным.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение по данному делу было постановлено 06.03.2019 г. (л.д.107-109); в окончательной форме решение было изготовлено 11.03.2019 г. (л.д.109). Из материалов дела усматривается, что истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя; дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца. При этом сведения о направлении в адрес истца копии решения после его изготовления в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что решение было выслано истцу вместе с определением о возврате апелляционной жалобы 17.06.2019 г. (л.д.112).

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы на решение суда от 06.03.2019 г. по указанным в определении основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи