Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42718/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при помощнике Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Сучковой Л.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 г, которым постановлено:

Возвратить Сучковой Л.А. исковое заявление к ЖСК "Источник-4", ГБУ "Жилищник района Ростокино" о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данным исковым заявлением, если будут устранены в полном объёме допущенные нарушения ;

УСТАНОВИЛА:

Сучкова Л.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Источник-4", ГБУ "Жилищник района Ростокино" о возмещении ущерба, причинённого в результате залива.

Определением суда от 05.06.2019 г. поданное заявление было оставлено без движения, т.к. суд посчитал, что истцом нарушены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ: в исковом заявлении не указана цена иска; требования, которые предъявлены к ответчикам; расчёт взыскиваемой суммы. С учётом этого был предоставлен срок для исправления отмеченных недостатков до 08.07.2019 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Сучкова Л.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Оставляя без движения поданное заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ; истцу было предложено указать цену иска, сформулировать требования к ответчикам, представить расчёт. Срок для исправления указанных недостатков заявления был предоставлен до 08.07.2019 г.; заявитель был предупреждён о том, что если в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не будут, заявление будет считаться не поданным и возвращено. Суд посчитал, что в предоставленный для исправления недостатков заявления срок данные указания выполнены не были, а потому возвратил истцу поданное заявление.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что 12.07.2019 г. в суд поступило уточнённое исковое заявление, из которого следует, в чём заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца; указаны цена иска, сформулированы требования к ответчикам; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Вопрос об истребовании дополнительных доказательств может быть разрешён в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо на других стадиях процесса, а потому данное обстоятельство не могло служить основанием для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 г. отменить, заявление направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи