Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42765/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Зениной Л.С.

при помощнике Ювхименко К.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе истца ООО "ПЛЕЙС-А" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

Возвратить ООО "ПЛЕЙС-А" исковое заявление, разъяснив истцу право обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика, то есть в Погарский районный суд Брянской области,

установила:

ООО "ПЛЭЙС-А" обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к Сороквашину В.А. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "ПЛЕЙС-А" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО "ПЛЕЙС-А" в связи с неподсудностью данного дела Симоновскому районному суду г. Москвы, судья пришел к выводу о том, что истцу с учетом требований ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика, а именно в Погарский районный суд Брянской области.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи не соответствующим требованиям процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с исполнением договора, подлежат рассмотрению в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суде по месту нахождения кредитора, содержится в п. 8 договора поручительства от 21 сентября 2016 года, заключенного между ООО "ПЛЕЙС-А" и Сороквашиным В.А. Место нахождения истца ООО "ПЛЕЙС-А" согласно выписке из ЕГРЮЛ: 115230, г. Москва, Варшавское шоссе, дом 47, корпус 4 Указанная территория относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ООО "ПЛЕЙС-А" 24 июня 2019 года в Симоновский районный суд г. Москвы, не имелось.

Таким образом, стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку оно подано в суд в соответствии с правилами договорной подсудности, что не противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года отменить, материал направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: