Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-42794/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при помощнике Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 г, которым постановлено:

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Генеральшиным А.А. договор социального найма квартиры N... расположенной по адресу:... с указанием проживания совместно с нанимателем Смирновой М.М.

Определить доли в оплате за найм жилого помещения, оплате коммунальных услуг в квартире N.., расположенной по адресу:... выделив каждому по 1/2 доле в оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги, электроснабжение - Генеральшину А.А. и Смирновой М.М.

Обязать МФЦ района Нагорный и Нагатино-Садовники и ПАО "Мосэнергосбыт" формировать и предоставлять отдельные платёжные документы по квартире по адресу:.., исходя из данного определения долей по оплате коммунальных услуг и электроснабжению жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать ;

УСТАНОВИЛА:

Генеральшин А.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, МФЦ района Нагорный и Нагатино-Садовники, ПАО "Мосэнергосбыт", Смирновой М.М. об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу:... ; определении долей в оплате за ЖКУ, указывая, что им был получен отказ ДГИ г. Москвы по вопросу заключения с ним договора социального найма указанного жилого помещения со ссылкой на то, что вместе с ним проживает его родная сестра Смирнова М.М.; спорное жилое помещение было предоставлено его отчиму Смирнову М.Ю. на основании ордера N... от 26.07.1989 г.; он зарегистрирован и проживает в квартире по указанному адресу; совместно с ним в квартире зарегистрирована и проживает сестра Смирнова М.М.; 18.07.2018 г. решением Чертановского районного суда Смирнов М.Ю. был признан утратившим право пользования спорной квартирой; Смирнова М.М. не оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире, хотя проживает в ней постоянно; он несёт расходы по оплате услуг ЖКУ самостоятельно. В связи с этим истец просил суд обязать ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу:... ; определить доли в оплате услуг ЖКУ, выделив ему и Смирновой М.М. по ? доле в оплате каждому; обязать ГБУ МФЦ района Нагорный г. Москвы и ПАО "Мосэнергосбыт" формировать отдельные платёжные документы с учётом определения долей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что стороны несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, а не долевую; истец не лишён права требовать от остальных жильцов компенсации за оплату электроэнергии в порядке регресса; потребляемые каждым из жильцов объёмы электроэнергии не соотносятся с указанными долями и не зависят от них. Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, ответчик Смирнова М.М. в суд не явились, о слушании дела извещались по известным адресам.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части обязания заключить договор социального найма просит ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе.

ПАО "Мосэнергосбыт" также подавало апелляционную жалобу на решение суда в части обязания формировать платёжные документы по 1/2 доле; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2019 г. производство по апелляционной жалобе ПАО "Мосэнергосбыт" прекращено в связи с отказом ПАО "Мосэнергосбыт" от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы, выслушав истца Генеральшина А.А, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался ст.60 ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения; ст.67 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст.69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст.154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст.157 ЖК РФ о размере платы за коммунальные услуги; ст.322 ГК РФ о солидарных обязательствах; ст.544 ГК РФ об оплате энергии.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что квартира по адресу:... была предоставлена отчиму истца Смирнову М.Ю. на основании ордера N... от 26.07.1989 г.; на момент разрешения спора в квартире, согласно единому жилищному документу, зарегистрированы истец Генеральшин А.А. - с 02.03.1994 г, его сестра - ответчик Смирнова М.М. - с 12.02.1990 г.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 г. Генеральшин А.А. обратился с заявлением в ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма жилого помещения; письмом ДГИ г. Москвы от 19.12.2018 г. ему было отказано в заключении договора социального найма с указанием на то, что отсутствует согласие Смирновой М.М, зарегистрированной в квартире, на заключение такого договора; кроме того, заявителем подан не полный комплект документов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что незаключение договора социального найма с истцом нарушает его права. При этом суд исходил из того, что Смирнова М.М, зарегистрированная в спорном жилом помещении, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, своё согласие или несогласие на заключение договора социального найма не выразила; заключение договора социального найма жилого помещения прав ответчика Смирновой М.М. не нарушает, а потому суд удовлетворил требования истца об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения как с нанимателем жилого помещения с указанием проживания в нём Смирновой М.М. В заседании судебной коллегии истец пояснил, что его сестра является пьющим человеком, поэтому ей ничего не нужно, она для выражения своего согласия на заключение договора никуда не пойдёт. При этом суд отказал в удовлетворении требований об указании в договоре социального найма о проживании Смирновой М.М. как родной сестры, т.к. они не являются полнородными братом и сестрой. Решение суда в этой части никем не оспаривается. Также судом были определены доли Генеральшина А.А. и Смирновой М.М. в оплате коммунальных услуг по ? доле за каждым с обязанием МФЦ района Нагорный и Нагатино-Садовники и ПАО "Мосэнергосбыт" формировать отдельные платёжные документы на указанных лиц.

Доводы представителя ПАО "Мосэнергосбыт" о том, что в квартире расположен единый счётчик электроэнергии и стороны несут солидарную обязанность по оплате услуг электроснабжения, суд во внимание не принял, поскольку условия, устанавливающие зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги ч.4 ст.69 ЖК РФ не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г..Москвы не могут служить основанием к отмене решения суда в обжалуемой части, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Спорная квартира была предоставлена отчиму истца Смирнову М.Ю. в 1989 г..; решением Чертановского районного суда г..Москвы от 18.07.2018 г..Смирнов М.Ю. был признан утратившим право пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учёта по указанному адресу. После признания Смирнова М.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учёта договор социального найма в отношении указанной квартиры ни с кем из членов семьи нанимателя заключён не был; истец продолжал проживать в данном жилом помещении, исполнять обязанности по его содержанию, вытекающие из договора социального найма, в т.ч. - оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Согласно ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69,70 ЖК РФ. В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством РФ. В соответствии с положениями ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Кроме того, оспариваемым решением определены доли истца и Смирновой М.М. в оплате за жильё и коммунальные услуги, соответственно Генеральшин А.А. и Смирнова М.М. несут раздельное бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг при пользовании спорной квартирой. С учётом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Смирновой М.М. решение суда не оспаривается. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи