Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-42902/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н.

при помощнике Сусловой А.Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителей ответчика Штернберг Н.А. по доверенности Максименко Н.И, Левина Ю.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Штернберг Натальи Александровны об отмене заочного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Дантон" к Штернберг Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа отказать,

установила:

Заочным решением Замоскворецкого районного суда от 03 октября 2017 г. удовлетворены исковые требования ООО "Дантон" к Штернберг Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Представитель Штернберг Н.А. - адвокат Максименко М.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 03.10.2017г, указывая на то, что ответчик не получала судебных извещений, в связи с чем, не знала о судебном процессе, никаких дополнительных соглашений с истцом не заключала, подписи под данными документами ей не принадлежат, кроме того, не были истребованы и исследованы допустимые для данного спора доказательства, а именно: акт сверки взаиморасчетов, документы бухгалтерской отчетности, подтверждающие действие договора займа.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года в удовлетворении указанного заявления - отказано.

В частной жалобе представители ответчика Штернберг Н.А. по доверенности Максименко Н.И, Левин Ю.В. просят определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, вышеприведенные нормы ГПК РФ не содержат указания на возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указывают на апелляционное обжалование таких решений.

Согласно ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителей ответчика Штернберг Н.А. по доверенности Максименко Н.И, Левина Ю.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Дантон" к Штернберг Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи