Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-42986/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Московской области на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Б. к ГУ МВД России по Московской области о взыскании компенсации за задержку выплат, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу Б. компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 8 202,37 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по Московской области, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере 10 146, 59 руб, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что приказом ГУ МВД России по г. Московской области от 09 октября 2018 года N 77л/к она была уволена с должности и исключена из реестра сотрудников органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При увольнении ответчиком была допущена просрочка с 15.10.2018 по 24.12.2018 выплаты компенсации вещевого имущества в сумме 62 787, 60 руб. и выплаты единовременного пособия при увольнении в размере 215 852 руб, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, и компенсация морального вреда.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД России по Московской области.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Б, представителя ответчика Бариновой Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда подлежит отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что приказом N 77л/с от 09.10.2018 Б. была уволена и исключена из реестра сотрудников органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В обоснование требований истец ссылалась на то, что ответчиком была допущена просрочка с 15.10.2018 по 24.12.2018 выплаты компенсации вещевого имущества в сумме 62 787,60 руб. и выплаты единовременного пособия при увольнении в размере 215 852 руб, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 10 588,30 руб.

Согласно платежным поручениям, представленным ответчиком суду, выходное пособие в размере 214 648 руб. было перечислено Б. 24.12.2018, компенсация стоимости вещевого имущества была перечислена 28.12.2018 в размере 62 787,60 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы уполномоченное должностное лицо обязано выдать сотруднику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

При этом предусмотренная ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежная компенсация за форменное обмундирование не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, вывод суда об отказе в иске в данной части судом сделан правильно.

Вместе с тем, установив, что причитающаяся Б. при увольнении выплата единовременного пособия была произведена 24.12.2018, суд пришел к выводу о том, что на сумму в размере 214 648 руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 8 202,37 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами ( ст. 11 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19.03.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", которыми не предусмотрена выплата компенсации в случае не выплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов (компенсации) за несвоевременную выплату выходного пособия за выслугу лет при увольнении в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанная норма применяется при задержке выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, при этом выходное пособие за выслугу лет не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

При таком положении, решение суда в части взыскания с ГУ МВД России по Московской области в пользу Б. процентов за задержку выплаты, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Учитывая отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика, требование о компенсации морального вреда также не подлежало удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года отменить в части удовлетворения требований Б. к ГУ МВД России по Московской области о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия за выслугу лет, компенсации морального вреда, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи