Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-43022/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л. к Управлению внутренних дел по Юго-Восточному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась с исковыми требованиями к УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г..Москве о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на то, что является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации с сентября 1998 года, занимает должность эксперта 2 отдела ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве. Приказом от 03 декабря 2018 г..N2438 л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзаца 3 ст. 16 Федерального закона от 3 1 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", п. "б" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, п.п. 4.24, 4.26 Должностного регламента (должностной инструкции), а также п. 27 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 29 июня 2005 г..N 511, а именно в проведении не полного исследования представленных на экспертизу объектов и материалов, не применение рекомендованных экспертных методик, что впоследствии повлекло подготовку необоснованного заключения эксперта. На основании данного приказа, истцу прекращена выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сроком на один месяц.

Полагает приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку ссылки в приказе на указанные нормы права необоснованны, носят не конкретизированный характер, с заключением проверки ознакомится было отказано, ее объяснения при проведении проверки не были учтены, в связи с чем просила суд признать недействительным приказ N2438л/с от 03.12.2018, взыскать невыплаченную премию в размере 7280 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

П редставитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Л. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Вахрушева С.А, возражения пр едставителя ответчика Гаджиева Э.Э, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Частью 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирует, что служебной дисциплиной является соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде строгого выговора.

Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 июля 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

Согласно пунктов "а", "б" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно подпунктам 4.24, 4.26, 4.27 Должностного регламента (должностной инструкции), в обязанности истца входило выполнение в установленные сроки и в полном объеме задания и поручения руководства отдела и центра, обеспечивать выполнение внутреннего распорядка, приказов, инструкции и иных руководящих документов по вопросам использования криминалистических средств и методов в деятельности органов внутренних дел, принимать необходимые меры по повышению уровня совей профессиональной подготовки.

Приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 03 декабря 2018 г. N 2438 л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзаца 3 ст. 16 Федерального закона от 3 1 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", п. "б" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, п.п. 4.24, 4.26 Должностного регламента (должностной инструкции), а также п. 27 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 29 июня 2005 г. N 511, а именно в проведении не полного исследования представленных на экспертизу объектов и материалов, не применение рекомендованных экспертных методик, что впоследствии повлекло подготовку необоснованного заключения эксперта. Также пунктом 2 оспариваемого приказа предусмотрено прекратить выплату премии Л. сроком на один месяц со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, с приказом истец ознакомлена 03.12.2018г.

Основанием наложения взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки от 21 ноября 2018 г, утвержденное начальником УВД по ЮВАО ГУ МВД по г.Москве.

Согласно представленному суду заключению по результатам служебной проверки от 21.11.2018 года, поводом для назначения служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника ЭКЦ УВД подполковника Зонова В.В, по результатам заключения установлен факт проведения экспертизы с нарушением экспертных методик, вследствие чего вывод признан ошибочным, а проведение не полного исследования представленных на экспертизу объектов и материалов, не применении рекомендованных экспертных методик, повлекло подготовку необоснованного заключения эксперта, что привело к наложению дисциплинарного взыскания в виде строго выговора на Л.

Как установлено судом, нарушений Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 21.11.2018 г, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 03.12.2018г. N2438 л/с, ответчиком не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, письменных доказательств, в том числе показаний свидетелей З, К, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к Л. дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей судом установлен и подтвержден заключением служебной проверки и доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки предусмотренные ст. ст. 51, 52 Федерального закона N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены, приказ о наложении взыскания был издан уполномоченным лицом, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, - в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом установленные в ходе рассмотрения дела факты нарушения истцом требований Должностного регламента при проведении экспертизы подтверждаются материалами служебной проверки, которые подробно изложены в заключении, судебная коллегия полагает согласиться с выводом суда о том, что у ответчика имелись основания и повод для проведения служебной проверки в отношении Л, служебная проверка проведена в установленный срок, а также ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в ходе служебной проверки у истца истребованы письменные объяснения 22.10.2018г. по выше названным обстоятельствам, и названные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания по приказу N2438л/с от 03.12.2018г. и отсутствие правовых оснований к признанию его недействительным, взыскание премии и компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о том, что свои должностные обязанности она выполняла надлежащим образом, судом не дана оценка действий истца в рамках проведенной экспертизы, не учтена тяжесть проступка, а также доводы истца, выражающие несогласие с выводами суда о нарушении Должностного регламента истцом, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

Ссылки истца на несвоевременное ознакомление ее с заключением по результатам проведенной проверки не свидетельствует о незаконности приказа о наложении дисциплинарного взыскания и самого заключения, и не могут повлечь их отмену, так как действующее законодательство не возлагает обязанность по ознакомлению с материалами служебных проверок.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи