Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-43444/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1546/18 по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Кусиновой М*В* о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

по апелляционной жалобе ответчика Кусиновой М*В* на заочное решение Щербинского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года, которым иск Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Буторина М.А. N 33-43444/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1546/18 по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Кусиновой М*В* о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

по апелляционной жалобе ответчика Кусиновой М*В* на заочное решение Щербинского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года, которым иск Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось в суд с иском к Кусиновой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Заочным решением Щербинского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года иск Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Кусинова М.В. выражает несогласие с данным заочным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители ответчика Кусиновой М.В. - Нохаев С.А. и Спиридонова Н.В. явились; апелляционную жалобу поддержали.

Представитель истца Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик Кусинова М.В. указывает на то, что данное гражданское дело рассмотрено судом в ее отсутствие несмотря на то, что она не была извещена надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 14 мая 2018 года в порядке заочного судопроизводства.

По правилам ст. 113, 115, 233 ГПК РФ гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства только при условии извещения лично ответчика о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в настоящем случае ответчик Кусинова М.В. лично о времени и месте судебного заседания от 14 мая 2018 года извещена не была, соответствующее судебное извещение на указанную дату посредством почты ей вручено не было и было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения.

Подобное извещение для целей заочного судопроизводства надлежащим признано быть не может.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: