Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33-8389/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составепредседательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Интернет Хостинг" на решение Московского городского суда от 29 ноября 2018г, которым постановлено: " Запретить ответчику Uab Interneto Vizija (Уаб Интернето Визия) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы ******* ) на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://ablbook.com.

Запретить ответчику ООО "МакХост" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы ******* на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://e-book.in.ua.

Запретить ответчику Online SAS (Онлайн САС) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы ******* на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://soft-soft.ws.

Запретить ответчику ООО "Интернет Хостинг" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы ******* на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://super-warez.net.

Запретить ответчику On - LineDataLtd (Онлайн Дата Лтд) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы ******* на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://torrwax.ru, http://ru-zerkalo.org, https://baza-knig.ru, http://multi3ker.org, http://aalib.org.

Взыскать с UabInternetoVizija (Уаб Интернето Визия), ООО "МакХост", OnlineSAS (Онлайн САС), ООО "Интернет Хостинг", On - LineDataLtd (Онлайн Дата Лтд) в пользу ООО "Издательство "Эксмо" расходы по уплате государственной пошлины по ******* с каждого".

УСТАНОВИЛА:

ООО "Издательство "Эксмо" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Uab Interneto Vizija (Уаб Интернето Визия), ООО "МакХост", Online SAS (Онлайн САС), ООО "Интернет Хостинг", On - LineDataLtd (Онлайн Дата Лтд) о защите исключительных прав на литературные произведения *******, в обоснование своих требований указав, что ООО "Издательство "Эксмо" является исключительным лицензиатом на использование данных произведений способом доведения до всеобщего сведения, то есть использования литературных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается соответствующими договорами. Вместе с тем указанные литературные произведения неправомерно используются в сети "Интернет" на сайтах http://torrwax.ru, http://ru-zerkalo.org, http://super-warez.net, http://soft-soft.ws, https://baza-knig.ru, http://e-book.in.ua, http://multi3ker.org, http://ablbook.com, http://aalib.org без согласия правообладателя ООО "Издательство "Эксмо" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Согласно данным, представленным истцом, хостинг-провайдером сайта с доменным именем ablbook.com является ответчик Uab Interneto Vizija (Уаб Интернето Визия), сайта с доменным именем e-book.in.ua - ООО "МакХост", сайта с доменным именем soft-soft.ws - Online SAS (Онлайн САС), сайта с доменным именем super-warez.net - ООО "Интернет Хостинг", сайтов с доменными именами torrwax.ru, ru-zerkalo.org, baza-knig.ru,aalib.org, multi3ker.org - On - LineDataLtd (Онлайн Дата Лтд).

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, ООО "Издательство "Эксмо" просило суд обязать ответчиков прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанных литературных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на соответствующих сайтах; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* с каждого из ответчиков.

Представитель истца ООО "Издательство "Эксмо" в судебное заседание не явился.

Представители ответчика Online SAS (Онлайн САС) в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; представили письменные пояснения, в которых указали, что Online SAS (Онлайн САС) является провайдером хостинга сайта с доменным именем soft-soft.ws, возражали против удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины.

Представители ответчиков Uab Interneto Vizija (Уаб Интернето Визия), ООО "МакХост", ООО "Интернет Хостинг", On - LineDataLtd (Онлайн Дата Лтд) в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Интернет Хостинг".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика ООО "Интернет Хостинг", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Частью 3 статьи 26 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

19 октября 2018 года Московским городским судом по заявлению ООО "Издательство "Эксмо" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на произведения литературы *******, размещённые на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://torrwax.ru, http://ru-zerkalo.org, http://super-warez.net, http://soft-soft.ws, https://baza-knig.ru, http://e-book.in.ua, http://multi3ker.org, http://ablbook.com, http://aalib.org без разрешения правообладателя (материал N 2и-2410/2018).

Судом установлено, что 1 ноября 2007 года между ООО "Издательство "Эксмо" и ИП Никитиным Ю.А. был заключен авторский договор N ДЭК-2-17/07 (включая Приложение N 1 от 1 ноября 2007 года, дополнительные соглашения от 30 мая 2008 года, 15 мая 2013 года, 23 декабря 2013 года, 21 августа 2014 года) на литературные произведения, согласно которому Правообладатель передал ООО "Издательство "Эксмо" исключительные права на использование литературных произведений ******* (гражданское дело N 3-1034/2018, л.д. 9-17).

Судом установлено, что ООО "Издательство "Эксмо" является обладателем исключительных прав на использование вышеуказанных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://torrwax.ru, http://ru-zerkalo.org, http://super-warez.net, http://soft-soft.ws, https://baza-knig.ru, http://e-book.in.ua, http://multi3ker.org, http://ablbook.com, http://aalib.orgсодержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования литературных произведений *******, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела (гражданское дело N 3-1034/2018, л.д. 18-30) и актами мониторинга Роскомнадзора от 22 октября 2018 года.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных литературных произведений на соответствующих сайтах с разрешения правообладателя либо лицензиата ООО "Издательство "Эксмо", суду представлено не было, в связи с чем использование вышеуказанных литературных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и использования литературных произведений ******* на сайтах http://torrwax.ru, http://ru-zerkalo.org, http://super-warez.net, http://soft-soft.ws, https://baza-knig.ru, http://e-book.in.ua, http://multi3ker.org, http://ablbook.com, http://aalib.org без согласия правообладателя является незаконным.

Принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение прав ООО "Издательство "Эксмо" на использование литературных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлены, ООО "Издательство "Эксмо" вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы на соответствующих сайтах от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией " InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers ( ICANN )" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Роскомнадзора от 22 октября 2018 года, 13 ноября 2018 года, провайдером хостинга сайта с доменным именем ablbook.com является ответчик Uab Interneto Vizija (Уаб Интернето Визия), сайта с доменным именем e-book.in.ua - ООО "МакХост", сайта с доменным именем soft-soft.ws - Online SAS (Онлайн САС), сайта с доменным именем super-warez.net - ООО "Интернет Хостинг", сайтов с доменными именами torrwax.ru, ru-zerkalo.org, baza-knig.ru, aalib.org, multi3ker.org - On - LineDataLtd (Онлайн Дата Лтд).

UabInternetoVizija (Уаб Интернето Визия), ООО "МакХост", OnlineSAS (Онлайн САС), ООО "Интернет Хостинг", On - LineDataLtd (Онлайн Дата Лтд) осуществляют функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов, а заявленные ООО "Издательство "Эксмо" исковые требования к UabInternetoVizija (Уаб Интернето Визия), ООО "МакХост", OnlineSAS (Онлайн САС), ООО "Интернет Хостинг", On - LineDataLtd (Онлайн Дата Лтд) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанных литературных произведений на соответствующих сайтах, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание, что отсутствие в настоящее время литературных произведений ******* на сайтах http://torrwax.ru, http://ru-zerkalo.org, http://super-warez.net, https://baza-knig.ru, http://e-book.in.ua, http://multi3ker.org, что подтверждается актами мониторинга Роскомнадзора от 13 ноября 2018 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем, тем более, что спорные литературные произведения ранее размещались на сайтах.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчиков UabInternetoVizija (Уаб Интернето Визия), ООО "МакХост", OnlineSAS (Онлайн САС), ООО "Интернет Хостинг", On - LineDataLtd (Онлайн Дата Лтд) в пользу истца ООО "Издательство "Эксмо" судом взыскана сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ******* с каждого из ответчиков на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку на дату принятия судом предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом провайдерами хостинга указанного выше сайта в сети "Интернет" являлся ответчик, доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного литературного произведения на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" super-warez.net, им в ходе рассмотрения дела не представлено, то суд первой инстанции правомерно посчитал возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав, запретив ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение спорного литературного произведения на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" super-warez.net.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

В апелляционной жалобе ООО "Интернет Хостинг" указывает, что ответчик является информационным посредником и его вина в размещении спорных произведений отсутствует, поэтому, по его мнению, он должен быть освобожден от ответственности.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ предусматривает возможность предъявления к информационному посреднику требований о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности, при отсутствии его вины.

Вопреки утверждениям ответчика закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому не имеют правового значения обстоятельства направления истцом уведомления о нарушении его прав ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для иной оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интернет Хостинг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: