Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33а-3354/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Карасёвой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Поляковой И.В, Сельнихина М.В, Орлова В.В, Орловой Н.Н, Винтоняк С.Д, Енюшиной М.В. по доверенности Ярцевой В.Б. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Поляковой И.В, Сельнихина М.В, Орлова В.В, Орловой Н.Н, Винтоняк С.Д, Енюшиной М.В. к Правительству Москвы, Администрации городского поселения Щербинка в г. Москве о признании несоответствующими действующему законодательству Постановления Администрации городского округа Щербинка Московской области года и Заключения межведомственной комиссии города Щербинки Московской области от 25 мая 2012 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Полякова И.В, Сельнихин М.В, Орлов В.В, Орлова Н.Н, Винтоняк С.Д, Енюшина М.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным постановление администрации городского округа Щербинка Московской области N 696 от 25 мая 2012 года N 696 "О признании многоквартирных домов по адресу: Московская область, город Щербинка, ул. 40 лет Октября, дома NN 10,12,16/1/; улица Симферопольская дом N 2 аварийными и подлежащими сносу" и заключение межведомственной комиссии от N 4 от 25 мая 2012 года, мотивируя свои требования тем, что они проживают в доме по адресу: ** (Енюшина М.В.), кв* (Полякова И.В.), кв. * (Винтоняк С.Д.), кв. * (Орловы), кв. *(Сельнихин М.В.), принятое решение нарушает их права, в связи с несоблюдением процедуры его принятия; об аварийности вышеуказанного дома им стало известно 21 марта 2018 года.

В судебном заседании суда первой инстанции административные истцы и их представитель адвокат Ярцева В.Б, заявленные требования поддержали, в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям указанным в административном исковом заявлении; представители административных ответчиков Администрации г.о. Щербинка г. Москвы по доверенности Морозова И.Н, Правительства Москвы по доверенности Калиманова Я.А. административные исковые требования не признали; представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных истцов адвокат Ярцева В.Б, указывая на то, что решение не соответствует закону, является необоснованным и незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административных истцов Сельнихина М.В, Винтоняк С.Д, Енюшиной М.В. и их представителей Ярцевой В.Б, Гнатюк Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Администрации г.о. Щербинка г. Москвы по доверенности Кабаевой Е.Г, полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных истцов Поляковой И.В, Орловой Н.Н, Орлова В.В. и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 указанного выше кодекса).

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Действие Положения, распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются создаваемой в этих целях межведомственной комиссией (далее - комиссия). Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу пункта 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

В соответствии с пунктом 44 Положения, акт обследования жилого помещения составляется в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования.

В силу пункта 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Енюшина М.В. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью * кв.м по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * года.

Сельнихин М.В. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью * кв.м по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * года.

Орлова Н.Н. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью * кв.м по адресу: ** по договору социального найма жилого помещения N * от *года, в указанную квартиру вселены члены ее семьи: Орлов В.В. (муж), Орлов А.В. (сын), Галяткина Е.В. (дочь), Галяткина А.А. (внучка).

Винтоняк С.Д. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью * кв.м по адресу: **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * года.

Полякова И.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью * кв.м по адресу: ** по договору социального найма жилого помещения N * от ** года, в указанную квартиру вселены члены ее семьи: Полякова Т.В. (дочь).

На основании заключенного между комитетом ЖКХ г. Щербинка и ООО "Спецпроектстрой" договором 25/05 от 21 мая 2012 года был составлен технический отчет, в соответствие с которым в результате проведенного технического обследования оснований, несущих и ограждающих конструкций жилых 4-х этажных панельных домов по ул. 40 лет Октября, д.NN 10,12,16/1 и ул. Симферопольская, д. 2 в г. Щербинка Московской области, установлено: конструкция домов не отвечает требованиям СНиП - по теплотехническому расчету, по звукоизоляции, по санитарно-гигиеническим условиям, по прочности межпанельных сварных узлов; фундаменты находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Данное состояние вызвано аварийным состоянием сварных соединений по балкам, ригелям, цоколям и панелям; перекрытия, ненесущие перегородки находятся в работоспособном состоянии. Физический износ данных элементов 21-40 %. Панели стен имеют деформации, как напряжения, так и размораживания, стыки промерзают и ремонту не подлежат. Состояние предаварийное. Данные конструкции неремонтопригодные. Панели не удовлетворяют требованиям теплотехнического расчета и утеплению не подлежат. Физический износ 41-60 %. Сварные узлы панелей покрыты ржавчиной. Состояние предаварийное. Стыки панелей неремонтопригодные, т.к. проконопачены смоляным канатом. Он практически не удаляем из стыка, но в тоже время пропускает влагу и промерзает.

Согласно выводам данного заключения: хотя физический износ составляет около 40%, конструкции панельных домов серии К7 неремонтопригодные и восстановлению не подлежат.

Заключением межведомственной комиссии от 25 мая 2012 года многоквартирные дома по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, дома NN10, 12, 16/1, ул. Симферопольская, д. N2 были признаны: аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Постановлением администрации городского округа Щербинка Московской области N 696 от 25 мая 2012 года многоквартирные дома по адресу: Московская область, ул. 40 лет Октября, дома 10, 12, 16/1, ул. Симферопольская, дом 2 признаны аварийными и подлежащими сносу.

Данное постановление официально опубликовано в газете "Щербинский вестник" N 21 (535) от 7 июня 2012 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, поскольку заключение межведомственной комиссии от 25 мая 2012 года, в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Симферопольская, д. 2, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, также, следует отметить, что вышеуказанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Порядок и процедура принятия оспариваемого постановления администрации городского округа Щербинка Московской области N 696 от 25 мая 2012 года соблюдена, порядок и процедура оценки жилого помещения произведена в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и уполномоченным составом межведомственной комиссии с привлечением необходимых специалистов; выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом фактического и технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, условий обеспечения противопожарных, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Какие-либо нарушения принятия оспариваемого заключения в судебном заседании установлены не были.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание технический отчет ООО "Спецпроектстрой" от 21 мая 2012 года, из которого следует, что конструкции панельных домов серии К7 по ул. 40 лет Октября, д. NN 10,12,16/1 и ул. Симферопольская, д. 2, в г. Щербинка, Московской области неремонтопригодные и восстановлению не подлежат, несмотря на физический износ около 40%, данный вывод основан на требованиях статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не усматривается нарушений пункта 49 Положения, поскольку Администрацией не допущено нарушения порядка принятия решения, установленного Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, решение принято в соответствии с пунктами 7, 42, 47 Положения в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того заинтересованным лицом ДГИ г. Москвы в настоящее время осуществляется переселение жителей из вышеуказанных домов в порядке и в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Довод подателей жалобы о том, что о нарушенном праве им стало известно, лишь 21 марта 2018 года не может быть принят во внимание, поскольку информация о признании межведомственной комиссией аварийным дома N 2 по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Симферопольская, была опубликована в газете "Щербинский вестник" N 21 (535) от 7 июня 2012 года, которая имелась в открытом доступе.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: