Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33а-4524/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Цыганковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности Курбанова К.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 50-0-1-320/3101/2018-1024 от 25 апреля 2018 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером **.

Признать незаконным решение заседания апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07.05.2018 года об отклонении заявления N 50/18-1068 от 28.05.2018 г. об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером **.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25 июля 2018 г. N 18/РКФ-373472 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ** согласно представленному межевому плану в течение 10 (десяти) дней,

УСТАНОВИЛА:

Шиленкова С.И. обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета от 25 апреля 2018 N 50-0-1-320/3101/2018-1024;

- признать незаконным решение заседания апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управления Росреестра по Московской области от 07.05.2018 года об отклонении заявления N 50/18-1068 от 28.05.2018 г. об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером **;

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 25 июля 2018 г. N 18/РКФ-373472 об отказе в учете изменений объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером **;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно предоставленному межевому плану.

В обоснование требований административный истец указала, что ей уточнены границы земельного участка, в подтверждение чего представлен межевой план с соответствующим обоснованием увеличения площади земельного участка, однако, осуществление кадастрового учёта по увеличению площади земельного участка административный ответчик необоснованно приостановил, не оценив надлежащим образом имеющиеся в регистрационном деле документы.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Шиленкова С.И. административное исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований; представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области Алишейхов И.С. административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика по доверенности Курбанов К.А, считая решение незаконным и необоснованным.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом Шиленковой С.И. представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав административного истца Шиленкову С.И, полагавшую, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления Росреестра по Московской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

Как следует из частей 1, 2, 9 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно пунктам 5, 7 и 31 статьи 26 Закона N 218-ФЗ основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав являются: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; а также если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Шиленкова С.И. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **.

По результатам проведённого кадастровым инженером по заявлению Шиленковой С.И. межевания и согласования границ площадь земельного участка с учётом уточнений составила 1 226 м 2 по сравнению с площадью земельного участка, которая указана в правоустанавливающих документах - 700 м 2.

В связи с этим административный истец обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учёта.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25 апреля 2018 года осуществление кадастрового учета было приостановлено со ссылкой на ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в обоснование чего указано, что в нарушение п.п. 69, 70 Требований, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 N921, в межевом плане, отсутствует обоснование границ земельного участка, отсутствует информация о сведениях, исходя, из которых определяется местоположение границ земельного участка, при уточнении границ земельного участка, отсутствует исчерпывающее обоснование увеличение площади земельного участка.

Решением заседания апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07.05.2018 года, отклонено заявление об обжаловании решения о приостановлении кадастрового учета, решение о приостановлении признано соответствующим требованиям закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, вместе с тем, административным истцом доказано нарушение ее прав оспариваемыми решениями административного ответчика.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признает, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N **, в части сведений о местоположении границ и площади.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Пунктом 70 вышеуказанных Требований, установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

Представленный Шиленковой С.И. межевой план отвечает указанным требованиям, в частности, в разделе "Исходные данные" указано, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером были использованы, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права собственности и кадастровый план территории N МО-14/ЗВ-1685297 от 17.10.2014 года, копия плана из СНТ "Полтево", картографический материал - публичная кадастровая карта портала услуг.

Также в соответствии с положениями п. 67 Требований кадастровым инженером был отражён вид объекта искусственного происхождения, которым закреплены на местности границы земельного участка административного истца, а также были отражены сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (в том числе, дата создания садоводческого объединения граждан).

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" кадастровым инженером отражено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение было определено исходя из сведений, содержащихся в правоудостоверяющем документе на земельный участок и фактических границ землепользования; границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (по забору).

Изложенное подтверждается в том числе существованием садоводческого товарищества с 1993 года, то есть более 15 лет.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования, поскольку со стороны административного ответчика, доказательств того, что представленный административным истцом межевой план оформлен в нарушение пунктов 69, 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", суду представлено не было, соответственно административным ответчиком не исполнена обязанность по доказыванию соответствия содержания оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по заявлению N 50-0-1-320/3101/2018-1024 от 21.04.2018 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, расположенного по адресу: **, с кадастровым N ** суд обоснованно признал незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в настоящее время документ утратил силу) органы управления садоводческих, огороднических и дачным некоммерческим объединением не уполномочены давать заключения в части ошибочной площади, указанной в свидетельстве на праве собственности на землю, в том числе исправлять ошибки в свидетельстве на праве собственности на землю, трактуется подателем жалобы неверно, поскольку заключение Правления ТСН "Полтево" от 09.08.2017, направлено лишь на подтверждение фактических границ землепользования. Так в свидетельстве о праве собственности конфигурация земельного участка не указана и отсутствуют конкретные линейные размеры, на местности границы земельного участка не устанавливались; права на земельный участок не оспаривались, споров и возражений в отношении земельного участка в указанных границах не заявлялось.

Кроме того, заключение и выкопировка из генерального плана ТСН "Полтево", подтверждают факт пользования земельным участком N 449 с 1990 года, то есть более 20 лет в фактических границах, его ориентировочную площадь, конфигурацию и отсутствие претензий к границам смежных землепользователей.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку выводов суда они не опровергают, из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности Курбанова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: