Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33а-4642/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2019 года, которым возращено административное исковое заявление М.А. Волкова к ФКУ Тюрьма-2 УФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о постановке осужденного на профилактический учет,

УСТАНОВИЛА:

М.А. Волков обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Тюрьма-2 УФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о постановке осужденного на профилактический учет.

При выборе территориальной подсудности исходил из места своего жительства в г. Москве.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит М.А. Волков по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в силу положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, поскольку постановлено с соблюдением норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Бабушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку административный ответчик - ФКУ Тюрьма-2 УФСИН России по Красноярскому краю располагается в указанном регионе, а административный истец М.А. Волков в г. Москве фактически не проживает, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на верном применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из административного искового заявления следует, что М.А. Волков указывает местом своего жительства адрес ***, который относится к подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Однако нельзя согласиться, что данный адрес следует считать местом жительства административного истца, поскольку в административном иске, он указывает, что находится местах лишения свободы и отбывает там наказание.

Таким образом, учитывая, изложенные обстоятельства, законные основания для возвращения административного искового заявления у суда первой инстанции имелись.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи