Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33а-4705/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

при секретаре Т.В. Черевичной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца О.И. Банкиной по доверенности С.В. Козлова на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года по административному иску О.И. Банкиной к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - Росреестр по Москве) о признании незаконными действий по осуществлению государственной регистрации права собственности на долю в праве на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

О.И. Банкина обратилась в суд с настоящим административным иском к Росреестру по Москве, полагая незаконными действия по осуществлению государственной регистрации права собственности на ? долю в праве на жилое помещение по адресу: *** по договору купли-продажи от 9 ноября 2018 года, заключенного между Е.В. Сергиенко (продавец) и В.Е. Шараповой (покупатель).

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком в Единый государственный реестр недвижимости внесены недостоверные данные о характеристиках объекта недвижимости (квартиры), ввиду производства незаконной перепланировки (переустройства) помещений.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не соглашаясь с выводом суда, представитель административного истца О.И. Банкиной по доверенности С.В. Козлов в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии О.И. Банкина и ее представители - адвокат С.В. Козлов и Д.С. Банкин по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца О.И. Банкину и ее представителей, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что предметом договора купли-продажи от 9 ноября 2018 года, заключенного между Е.В. Сергиенко (продавец) и В.Е. Шараповой (покупатель) является ? доля в праве на жилое помещение по адресу: *** Согласно условиям договора квартира расположена на 5 этаже жилого дома, поставлена на кадастровый учет, имеет площадь 68,6 кв.м.

12 ноября 2018 года указанный договор купли-продажи, вместе с документами, подтверждающими его исполнение и заявлениями участников сделки были переданы в Росреестр по Москве для государственной регистрации.

После завершения правовой экспертизы документов в ЕГРН внесена запись N *** о переходе права собственности на указанную долю от продавца к покупателю.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности государственной регистрации перехода права собственности на спорную долю от продавца к покупателю.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследованных доказательств.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав ( пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 5 статьи 18 этого же Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

При рассмотрении заявлений Е.В. Сергиенко и В.Е. Шараповой о государственной регистрации перехода права собственности на основании сделки купли-продажи оснований отказа в совершении регистрационных действий не установлено.

Суд правомерно отклонил доводы О.И. Банкиной о том, что административным ответчиком в Единый государственный реестр недвижимости внесены недостоверные данные о характеристиках объекта недвижимости (квартиры), ввиду производства незаконной перепланировки (переустройства) помещений, поскольку представленный на экспертизу договор купли-продажи от 9 ноября 2018 года, заключенный между Е.В. Сергиенко (продавец) и В.Е. Шараповой (покупатель), содержал все существенные условия договора, в том числе, о предмете купли-продажи, характеристиках жилого помещения.

Указанные в договоре данные не противоречат сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Суд учитывал и то обстоятельство, что О.И. Банкина, как сособственник данной квартиры не воспользовалась своим правом преимущественной покупки, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

В то же время, Росреестр по Москве не является органом, уполномоченным разрешать спор о праве на недвижимое имущество.

Судебная коллегия принимает во внимание, что О.И. Банкина не лишена возможности обращаться в уполномоченные органы государственного жилищного надзора, в случае, если полагает, что незаконной перепланировкой нарушены ее права на благоприятные условия проживания в квартире.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи