Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33а-4723/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, О.В. Гордеевой,

при секретаре Т.В. Черевичной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца С.В. Юрченко на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска С.В. Юрченко к УФНС России по г. Москве об оспаривании отказа в предоставлении текста интернет-обращения,

УСТАНОВИЛА:

С.В. Юрченко обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по г. Москве, в котором просил признать незаконным ответ от 13 марта 2019 года, за подписью заместителя руководителя УФНС России С.В. Карпачева, в соответствии с которым заявителю отказано в предоставлении текста интернет-обращения, отправленного от имени С.В. Юрченко в адрес налогового органа с адреса электронной почты административного истца.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе С.В. Юрченко ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии представитель УФНС России по г. Москве М.В. Сергеева по доверенности решение суда просила оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов административного дела, 19 февраля 2019 года УФНС России по г. Москве рассмотрено обращение С.В. Юрченко от 10 февраля 2018 году, поступившее в электронную приемную налогового органа, и ему был предоставлен ответ в электронном виде, содержащий разъяснения налогового законодательства, который был отправлен на электронную почту заявителя - *** 19 февраля 2019 года С.В. Юрченко обратился в УФНС России по г. Москве по электронной почте и просил предоставить ему текст предыдущего интернет-обращения, утверждая, что оно направлено посторонним лицом с его электронного адрес.

На это обращение заместителем руководителя УФНС России С.В. Карпачевым предоставлен ответ от 13 марта 2019 года N *** согласно которому действующим законодательством не предусмотрено предоставление ранее поданных интернет-обращений.

Дополнительно заявителю разъяснено право обратиться в правоохранительные органы, если он полагает, что действиями третьих лиц ему причинен ущерб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем даны соответствующие письменные ответы, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями названного закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2), получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращение по общему правилу подлежит рассмотрению в течение 30 дней с даты регистрации (статьи 5, 10, 12).

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, обращение С.В. Юрченко рассмотрено в установленном порядке и сроки, с направлением заявителю мотивированного ответа по существу поставленных вопросов, несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что рассмотрение вопросов, связанных с несанкционированным использованием адреса электронной почты, не входит в компетенцию Управления ФНС России по г. Москве.

В данном случае, такая информация может быть предоставлена по запросу соответствующих правоохранительных органов или суда.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: