Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33а-4731/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по частной жалобе Н.В. Илькина на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Н.В. Илькина на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года по административному иску Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы к Совету депутатов муниципального округа Хамовники о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛА:

Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального округа Хамовники о признании незаконным решения от 20 ноября 2014 года N9/32 о согласовании установки ограждающих устройств.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года административные исковые требования удовлетворены.

Н.В. Илькин обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, полагая что его права нарушены оспариваемым решением.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Н.В. Илькин в частной жалобе.

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Возвращая апелляционную жалобу, суд правомерно исходил из того, что доводы Н.В. Илькин о том, что оспариваемым решением суда не затронуты его интересы, как жителя указанного района.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку действиями судьи по возвращению апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции обстоятельно мотивированы.

Как следует из материалов дела, предметом судебной проверки являлась законность и соблюдение процедуры принятия Совету депутатов муниципального округа Хамовники решения о согласовании установки ограждающих устройств.

Н.В. Илькин участником данных правоотношений не является, следовательно, его права и законные интересы не затронуты, поэтому у него отсутствует право на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи