Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33а-4862/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.В. Тиханской, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобеА.А. Вагабована определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления А.А. Вагабова об оспаривании (действий) бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

А.А. Вагабов обратился в суд с административным иском об оспаривании (действий) бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, мотивируя требования тем, что(действия) бездействие административных ответчиков привели к банкротству и ликвидации ООО " *** " и ООО " *** ", в связи с чем, полагает свои права нарушенными.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года отказано в принятии административного иска, поскольку права административного истца не нарушены оспариваемыми действиями административных ответчиков.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Отказывая в принятии административного искового заявления А.А. Вагабова, суд исходил из того, что оспариваемыми действиями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, права и законные интересы административного истца не затронуты.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, он основан на нормах процессуального права, соответствует установленным обстоятельствам иска и доводами частной жалобы не опровергается; оспариваемые действия препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца не создают, каких-либо обязанностей на него не возлагают.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений действующего процессуального законодательства.

Предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены определения не установлено, оно является законным и обоснованным

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобубез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи