Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-4926/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Алексееве М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-130/19 по апелляционной жалобе административного истца Петрова Р.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Петрова Р.В. к Призывной комиссии муниципального образования Сокол г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене заключения от 07.11.2018 года, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Петров Р.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования Сокол г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене заключения от 07.11.2018 года о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, мотивируя свои требования тем, что длительное время страдает серьезным заболеванием сосудов - хронической венозной недостаточностью, о чем было известно военному комиссариату, кроме того на момент достижения 27-летнего возраста он имел основания для получения отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в аспирантуре; призывные мероприятия в отношении него не проводились, повесток с обязательством о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не получал.

Административный истец Петров Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца по доверенности и по ордеру адвокат Шапкин А.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии муниципального образования Сокол г. Москвы, Военного комиссариата г. Москвы в судебное заседание не явились, Военным комиссариатом представлен письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, неявившихся в заседание, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом дела указанная совокупность отсутствует.

Как установлено судом, Петров Р.В, *** г.р, состоит на воинском учете в Объединённом Военном комиссариате Головинского района САО г. Москвы.

07 ноября 2018 года заключением призывной комиссии муниципального образования "Сокол" САО города Москвы Петров Р.В. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании п. 1 ст. 52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" зачислен в запас.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ:

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 статьи 26 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В пункте 1 статьи 31 названного закона установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 этого закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе ( пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания ( пункт 20 Положения).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.

В ходе судебного заседания установлено, что в личном деле призывника имеется медицинское заключение о состоянии здоровья Петрова Р.В. N 2/17 из ГКБ N1 имени Н.И. Пирогова, в котором он проходил обследование по направлению военного комиссариата, указанный диагноз подтвержден.

По итогам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дано заключение о годности гражданина Петрова Р.В. к военной службе по категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 16.12.2016 года решением призывной комиссии Петров Р.В. направлен в медицинскую организацию для сдачи анализов, получив под расписку соответствующее направление, с указанным сроком явки в военный комиссариат. В этот же день Петров Р.В. получил от врача-терапевта под расписку направление в медицинскую организацию на медицинское обследование с указанным сроком явки в военный комиссариат 20.12.2016 года.

Согласно пункта 1 статьи 10 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Как усматривается из материалов дела, и не опровергнуто административным истцом в ходе судебного заседания, Петров Р.В. в медицинскую организацию по направлению, оформленному врачом призывной комиссии, не прибыл, обследование не прошел, в указанную дату в военный комиссариат не явился, правом на предоставлении отсрочки Петров Р.В. не обладал.

Вышеуказанные обстоятельства на основании ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, признавая законным и обоснованным заключение призывной комиссии.

В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 г, статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в разделе III (в редакции действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Учитывая то обстоятельство, что Петров Р.В. не исполнил свои обязанности по явке в военный комиссариат, равно, как и не предоставил сведения о прохождении обследования в медицинских учреждениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях административного истца фактически усматривается уклонение от исполнения воинской обязанности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, поскольку уклонение административного истца от призыва в армию, на основании ч. 1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставляло призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент принятии оспариваемого решения административный истец пользовался отсрочкой от призыва на основании пп. "б" ч. 2 ст. 24 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку отсрочка была предоставлена Петрову Р.В. в связи с обучением в аспирантуре в НЧОУ ВО "МИЭПП", однако, из указанного учреждения он был отчислен в связи с переводом для обучения в аспирантуру Университета "Синергия". Предусмотренная вышеуказанным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу в случае перевода в иное учебное заведение не сохраняется. Тем самым, с 02.02.2018 года (дата перевода из одного учебного учреждения в другое) у Петрова Р.В. отсутствовала отсрочка от призыва на военную службу, а согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. Между тем, зная о том, что он подлежит призыву на военную службу по окончании действия отсрочки от призыва, предоставленной в связи с обучением, Петров Р.В. уклонялся от явки в военный комиссариат, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При этом об изменении места учебы Петров Р.В. военный комиссариат не уведомлял, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка на бездействие административного ответчика, не организовавшего, по мнению административного истца, надлежащим образом мероприятия по призыву на военную службу, несостоятельна. Согласно сведениям, имеющимся в военном комиссариате, Петрову Р.В. была предоставлена отсрочка с 07.12.2017 года по 17.10.2018 года в связи с обучением в аспирантуре в НЧОУ ВО "МИЭПП", об отчислении из которой информация не была предоставлена. В функции военного комиссариата не входит обязанность по истребованию сведений о продолжении гражданином обучения, напротив, законодатель возложил на граждан, подлежащих воинскому учету, обязанность сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении образования (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), которая Петровым Р.В. исполнена не была.

Судебная коллегия отмечает, что после окончания института, то есть с 24.02.2016 года (истечение срока ранее предоставленной отсрочки, предоставленной на основании пп. "а", п. 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") до предоставления Петрову Р.В. отсрочки на основании пп. "б", п. 1 статьи 24 вышеуказанного закона, Объединенным Военным комиссариатом Головинского района САО г. Москвы принимались необходимые меры по вызову Петрова Р.В. для прохождения мероприятий, связанных с осуществлением призыва на военную службу, что подтверждается представленными материалами дела (л.д. 28, л.д. 32-53).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Петрова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: