Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33а-4960/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-247/19 по апелляционной жалобе административного истца Лобзиной В.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ***, ***, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Лобзиной В.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ***, *** к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Забруссковой О.В. о признании действий и постановлений незаконными, приостановлении исполнительного производства, отмене акта о передаче имущества на реализацию - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Лобзина В.В, являясь законным представителем должника ***. по сводному исполнительному производству N ***, возбужденного 19 июня 2018 года Кунцевским ОСП УФССП России по Москве, предметом исполнения которого являются солидарные требования в размере ***, обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, обратилась в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Забруссковой О.В. о признании действий незаконными; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства N *** от 29 марта 2019 года; признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N *** от 26 марта 2019 года, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем выставлено на торги заложенное имущество с нарушением закона, так как в адрес должника Лобзиной В.В. не направлялось соответствующее постановление; квартира была продана по заниженной цене, на комиссионных началах; нарушен срок передачи имущества на торги; наложение ареста на имущество производилось без участия понятых; ни одного процессуального документа административный истец не получала, что, по мнению административного истца, нарушает ее права.

Административный истец в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика по доверенности Челпанова И.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица *** по доверенности *** возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Лобзина В.В, полагая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, при рассмотрении дела установлено, что решением Кунцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года удовлетворены исковые требования *** к ***,***, *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

19 июня 2018 года на основании исполнительных листов N ***, *** от *** года, выданных Кунцевским районным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве возбуждены исполнительные производства N ***,***, предметом которых является взыскание денежных средств в размере ***, обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, должником по которым является законный представитель несовершеннолетней ***,***.

19 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве вышеуказанные исполнительные производства объединены сводное исполнительное производство с присвоением N ***.

07 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве при участии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого судебным приставом-исполнителем было подвергнуто описи и аресту имущество - квартира, *** кв.м, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, имущество оставлено на хранение Лобзиной В.В.

21 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя квартира выставлена на торги.

14 февраля 2019 года письмом *** судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве сообщено о принятии решения об объявлении торгов несостоявшимися. И в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

25 марта 2019 года квартира должника была реализована на повторных торгах.

25 марта 2019 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют требованиям данного Закона. Кроме того, суд, верно указал, что указанная в акте о наложении ареста (описи имущества) стоимость имущества установлена решением суда, которое вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, своевременно совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения в точном соответствии с требованиями исполнительного листа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п.6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

На основании статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

3.2. Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, не нашел оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Лобзиной В.В.

Из представленных в материалы дела документов по исполнительному производству видно, что арест произведен с участием двух понятых, акт о наложении ареста составлен в соответствии с требованиями части 5 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", назначен ответственный хранитель арестованного имущества.

Указанный размер имущества, на которое обращено взыскание, был установлен судом и указан в исполнительном листе.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, составлению акта описи имущества и передаче его на ответственное хранение требованиям закона являются обоснованными.

В силу части 3 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно частей 1, 10 - 12, 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Учитывая соблюдение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного порядка, предусмотренного статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части снижения цены, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и актов передачи имущества взыскателю.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом срока передачи имущества на торги со ссылкой на ч. 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены на неверное понимание норм закона, поскольку данная норма устанавливает срок для вынесения постановления о передаче имущества на реализацию в случаях, когда оценка имущества производится судебным приставом-исполнителем. Указанная мера связана с защитой имущественных прав должника. В рассматриваемом деле оценка имущества произведена судом, в связи с чем положения вышеуказанной статьи не применимы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лобзиной В.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ***, ***, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: