Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33а-4984/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N Ма-124/2018 по частной жалобе представителя административного истца АО "Спецавто-Т" по доверенности Жихарева А.Д. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

В принятии административного искового заявления акционерного общества "Спецавто-Т" к Управлению Росреестра по Москве о признании результатов проверки и предписания незаконными - отказать.

Разъяснить акционерному обществу "Спецавто-Т" право на обращение в суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

УСТАНОВИЛА:

АО "Спецавто-Т" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным результатов проверки, указанных в акте проверки N *** от 19 декабря 2017 года, и предписания N *** от 19 декабря 2017 года, вынесенных в адрес административного истца.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года в принятии административного искового заявления отказано, также разъяснено право на обращение в суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

На указанное определение представителем административного истца подана частная жалоба со ссылкой, что судом неправильно истолковал нормы процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь приведенным выше положением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказал в принятии административного искового заявления, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат разрешению в арбитражном суде.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховным Судом Российской Федерации судам неоднократно разъяснялось, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов ( ? 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, административный истец обжалует результаты проверки и предписание Управления Росреестра по Москве, вынесенное в отношении АО "Спецавто-Т" по причине выявленных нарушений, связанных с нарушением юридическим лицом использования земельного участка с кадастровым номером N *** не по целевому назначению: земельный участок предоставлен для эксплуатации автобазы, однако фактически используется также для размещения и эксплуатации автомойки, магазина.

При этом правоотношения, из-за которых возник спор, имеют последствия экономического характера для АО "Спецавто-Т".

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, и указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

Оснований согласиться с доводами частной жалобы не имеется; они не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не могут повлиять на содержание постановленного судом определения и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца АО "Спецавто-Т" по доверенности Жихарева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи