Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-5007/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал N Ма-1808/19 по частной жалобе административного истца Юлдашевой Г.П, на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Юлдашевой Г.П. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав человека о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛА:

Юлдашева Г.П. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав человека о признании незаконным и отмене решения N *** от 01 ноября 2016 года о нежелательности ее пребывания на территории Российской Федерации.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года административное исковое заявление было возвращено как неподсудное данному суду.

Об отмене определения просит представитель административного истца в частной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно п. 4 Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 102 Приказа Роспотребнадзора от 16 июля 2012 года N 762 территориальный орган Федеральной службы осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, положением о Федеральной службе и положением об этом территориальном органе.

Согласно п. 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2006 года N 308 территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу п. 2 Типового положения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 308 от 24 апреля 2006 года, управление является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что Управление Роспотребнадзора, являясь территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, приняло оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий. Соответственно, правила подсудности рассмотрения законности оспариваемого решения, регулируются ч. 1 ст. 22 КАС РФ.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение принято Управлением Роспотребнадзора по г. Москве, которое расположено по адресу: ***, который не относится к подсудности Тверского районного суда г. Москвы, при этом требования к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве, которое только утвердило принятое решение, административным истцом не предъявлены.

При таких обстоятельствах судом обоснованно возвращено исковое заявление. Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Юлдашевой Г.П,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи