Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-5018/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Душамовой Т.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

"Административный иск Душамовой Т.В. к директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В, заместителю начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Кухно Л.В. о признании бездействия (действий) незаконными, обязании провести проверку, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Душамова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Директора ФССП России - главного судебного пристава России Аристова Д.В, заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве - Кухно Л.В, мотивируя свои требования тем, что на её обращение в УФССП России, мотивированный ответ по существу поставленных вопросов не поступил, жалоба рассмотрена ненадлежащим образом и ненадлежащим должностным лицом.

П редставитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Душамова Т.В.

В заседание судебной коллегии административный истец и её представитель не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика - Сужину Е.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Душамовой Т.В. в адрес руководителя УФССП России по Мурманской области, директора ФССП России и в прокуратуру Мурманской области направлено обращение от 21.07.2018, в котором заявитель просила директора ФССП России провести проверку содержания ответа УФССП России по Мурманской области о нарушениях должностных лиц ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области по незаконному изъятию денежных средств.

Указанное обращение рассмотрено ответчиком, заявителю направлен ответ от 16.08.2018 N00152/18/90943 за подписью заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В, в котором разъяснено, что доводы обращения в части действий (бездействия) должностных лиц ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области рассмотрены и.о. руководителя УФССП России по Мурманской области - главным судебным приставом Мурманской области 13.08.2018.

Согласно ответу от 13.08.2018 заявителю даны подробные разъяснения по существу поставленных вопросов, в том числе указано на исполнительные действия, осуществляемые судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства по взысканию с Душамовой Т.В. в пользу МУП "Жилищный Сервис" задолженности по оплате коммунальных услуг, об удержанных со счетов должника денежных средствах в сумме, установленной судебным решением, а также об отсутствии оснований для возврата требуемых денежных средств.

Факт получения указанных ответов административный истец не оспаривала.

Отказывая в удовлетворении заявленных Душамовой Т.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба административного истца была рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 21 мая 2015 года N 1163-О и от 23 июня 2016 года N 1230-О).

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица ФССП России при рассмотрении обращения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Душамовой Т.В. рассмотрено ФССП России, в адрес административного истца направлены ответы, который ею получены. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии ФССП России при рассмотрении обращений.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответ пописан неуполномоченным лицом, являются надуманными, противоречащими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" определено, что должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу предписаний статьи 10 этого же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного Закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

Согласно п.6.8. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 N 682 оветы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата (подразделениями аппарата управления, структурными подразделениями территориального органа) Службы, оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в порядке, предусмотренном частью 3) пункта 3.3.3.9 и регистрируются в соответствии с подразделом 4.7 Инструкции.

Ответы на повторные обращения подписывают заместители Директора, руководители структурных подразделений центрального аппарата, руководители территориальных органов Службы, если предыдущие ответы уже соответственно подписывали руководители структурных подразделений центрального аппарата, руководители территориальных органов Службы или их заместители.

Таким образом, подписание ответа на обращение Душамовой Т.В. заместителем начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве - Кухно Л.В, не является нарушением требований действующего законодательства.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Душамовой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи