Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33а-5154/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе с уточнениями к ней Морозовой Г.И, Морозовой Н.И, Самохиной Е.Н, Пономаревой Н.Г, Емельяновой Е.В, Клиновой Е.В, Данилиной Е.В. на определение Московского городского суда от 10 июня 2019г, которым постановлено: ходатайство представителей административных истцов удовлетворить частично. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта. В удовлетворении остальной части ходатайства представителей административных истцов - отказать.

установила:

А дминистративные истцы Мельникова А.С, Морозова Г.И, Калугин М.В, Самохина Е.М, Куликов Р.А, Пономарева Н.Г, Данилина Е.В, Емельянова Е.В, Матреницкая А.Р, Гусейнов Р.Р, Лозько О.А, Морозова Н.И, Ковалева Н.В, Ильина А.О, Порядиная Л.А, Самойленко Г.В, Овчаренко В.В, Брикин А.В, Шуманова Е.С, Клинов А.А. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействительными в части Правила землепользования и застройки г.Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N120-ПП,

В судебном заседании представителями административных истцов было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Управления Роспотребнадзора по г.Москве, Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Центрального МТУ Росавиации, АО "Международный аэропорт "Внуково".

Представители административных ответчиков Правительства Москвы, Москомархитектуры, заинтересованного лица Префектуры ТиНАО г.Москвы, прокурор Слободин С.А, в настоящем судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства в части привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Центральное МТУ Росавиации, в остальной части в удовлетворении ходатайства просили отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО "Красный Октябрь" возражал против привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц названные организации.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым Морозова Г.И, Морозова Н.И, Самохина Е.Н, Пономарева Н.Г, Емельянова Е.В, Клинова Е.В, Данилина Е.В. представили частную жалобу с уточнениями к ней по доводам которой просят об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с уточнениями к ней, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении заинтересованного лица, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к приведенным выше положениям закона не имеется правовых оснований для привлечения к участию в деле ФСБ России, Управления Роспотребнадзора по г.Москве, Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, АО "Международный аэропорт "Внуково" в качестве заинтересованных лиц, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что результате рассмотрения данного дела могут быть затронуты права и обязанности указанных лиц суду не представлено и судом в ходе разбирательства дела не установлено, при этом суд правильно руководствовался статьей 47 КАС РФ применительно к характеру спора.

Между тем, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Центральное МТУ Росавиации - орган в чью компетенцию входит согласование строительства на указанной территории.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство представителя административного истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФСБ России, Управления Роспотребнадзора по г.Москве, Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, АО "Международный аэропорт "Внуково" необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Доказательств обратного частная жалоба не содержит.

В целом, выводы суда относительно заявленного административными истцами ходатайства основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Нарушений норм права влекущих отмену определения судом не допущено.

Доводы частной жалобы административных истцов о несогласии с позицией суда не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Иных указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем определение суда отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу с уточнениями к ней Морозовой Г.И, Морозовой Н.И, Самохиной Е.Н, Пономаревой Н.Г, Емельяновой Е.В, Клиновой Е.В, Данилиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: