Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33а-5171/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 22 мая 2019 года, которым постановлено: "Административное исковое заявление Мавляновой Стеллы Рашидовны уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 27 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, цоколь помещение I - комната 33, в размере его рыночной стоимости, равной 1267000 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 171,9 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, цоколь помещение XXI (комната 5), в размере его рыночной стоимости, равной 14536000 (четырнадцать миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 815,3 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 48910000 (сорок восемь миллионов девятьсот десять тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения Мавляновой С.Р. в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 декабря 2018 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2018 года, включительно.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Мавляновой Стеллы Рашидовны расходы на оплату услуг эксперта в размере 140000 (сто сорок тысяч) руб."

УСТАНОВИЛА:

Мавлянова С.Р. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения общей площадью 27 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, цоколь помещение I - комната 33, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 1022034 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 171,9 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, цоколь помещение XXI (комната 5), равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 13016949 руб. 15 коп.;

- нежилого помещения общей площадью 815,3 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 48759322 руб. 03 коп.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых помещений и не согласен с их кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлены отчеты об оценке от 17 декабря 2018 года N890-12-18/1, N890-12-18/2, подготовленные оценщиком ООО "НОРМАТИВ".

В ходе рассмотрения дела административный истец Мавлянова С.Р. подала дополнительное (уточненное) административное искового заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость:

- нежилого помещения общей площадью 27 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, цоколь помещение I - комната 33, в размере его рыночной стоимости, равной 1267000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года;

- нежилого помещения общей площадью 171,9 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, цоколь помещение XXI (комната 5), в размере его рыночной стоимости, равной 14536000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года;

- нежилого помещения общей площадью 815,3 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 48910000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Также административный истец Мавлянова С.Р. подала заявление о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 140000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Мавляновой С.Р. - Колядин В.Н. поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Родин В.С. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности спорные нежилые помещения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. составляет нежилого помещения с кадастровым номером ***** в размере 4280057 руб. 82 коп, нежилого помещения с кадастровым номером ***** в размере 24772166 руб. 92 коп, нежилого помещения с кадастровым номером ***** в размере 85818005 руб. 13 коп.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений, утвержденные П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП, административный истец предоставил отчеты об оценке от 17 декабря 2018 года N890-12-18/1, N890-12-18/2, подготовленные оценщиком ООО "НОРМАТИВ". В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного ответчика и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 15 марта 2019 года N3а-442/2019, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная оценка Вега" Фриж М.И.:

- отчеты об оценке от 17 декабря 2018 года N890-12-18/1, N890-12-18/2, подготовленные оценщиком ООО "НОРМАТИВ", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 27 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, цоколь помещение I - комната 33, по состоянию на 1 января 2016 года составляет 1267000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 171,9 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, цоколь помещение XXI (комната 5), по состоянию на 1 января 2016 года составляет 14536000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 815,3 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, по состоянию на 1 января 2016 года составляет 48910000 руб.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи