Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33а-5205/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 29 мая 2019 года, которым постановлено: "Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость

- здания по адресу: ******* с кадастровым номером ******* в размере 51 435 148 рублей,

- земельного участка по адресу: ******* с кадастровым номером ******* в размере 93 516 842 рубля.

Установленная кадастровая стоимость действует до 31 декабря 2018 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости".

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ЗАО "Новая концепция" обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- здания по адресу: ******* с кадастровым номером ******* равной рыночной стоимости в размере 48 969 000 рублей,

- земельного участка по адресу: ******* с кадастровым номером ******* равной рыночной стоимости в размере 62 483 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником объекта капитального строительства (здания) и арендатором земельного участка. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему здания, налоговая база по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости здания. По условиям договора аренды размер арендной платы также зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства (здания) утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП по состоянию на 01 января 2016 года в размере 90 629 646,32 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Москвы от 2911.2016г. N 791-ПП по состоянию на 01 января 2016 года в размере 130 800 997,73 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ******* за составлением отчета об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства (здания) и земельного участка. Согласно отчету об оценке N 17К/402-12 от 25.12.2017г. рыночная стоимость земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости составляет 62 483 000 рублей; рыночная стоимость объекта капитального строительства (здания) на дату установления его кадастровой стоимости составляет 48 969 000 рублей.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23.01.2018г. заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости были отклонены, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель истца административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание по адресу: ******* с кадастровым номером *******, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

На основании договора аренды земельного участка от 27.06.2006г. с учетом последующих дополнительных соглашений административный истец является арендатором земельного участка по адресу: ******* с кадастровым номером *******. Договор заключен сроком на 25 лет. Приложением 1 к договору аренды установлено, что размер арендной платы составляет ******* от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства (здания) утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП по состоянию на 01 января 2016 года в размере 90 629 646,32 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Москвы от 2911.2016г. N 791-ПП по состоянию на 01 января 2016 года в размере 130 800 997,73 руб.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный *******. Согласно отчету об оценке N 17К/402-12 от 25.12.2017г. рыночная стоимость земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости составляет 62 483 000 рублей; рыночная стоимость объекта капитального строительства (здания) на дату установления его кадастровой стоимости составляет 48 969 000 рублей.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23.01.2018г. заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости были отклонены в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 28 марта 2019 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой по ходатайству представителя административного истца поручено экспертам *******.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 206/2019/Э от 02 апреля 2019 года, отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ******* N 17К/402-12 от 25.12.2017г, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения.

Экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости в следующем размере:

- здания по адресу: ******* с кадастровым номером ******* в размере 51 435 148 рублей,

- земельного участка по адресу: ******* с кадастровым номером ******* в размере 93 516 842 рубля.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи