Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33а-5211/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 17 мая 2019 года, которым постановлено: "Заявленные требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость перечисленных ниже нежилых помещений, расположенных по адресу: ******* в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года, в следующих суммах:

- нежилого помещения с кадастровым номером ******* - в сумме 23 045 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером ******* - в сумме 23 489 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером ******* - в сумме 21 118 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных в решении нежилых помещений.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 марта 2019 года".

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Рудаков В.А, Кутуев Н.И. и ООО "Алберг" 28.03.2019 г. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений кадастровыми номерами *******, расположенных в здании по адресу: ******* в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г. в суммах соответственно 23 045 000 рублей, 23 489 000 рублей и 21 118 000 рублей, указывая, что каждый из них является собственником одного из перечисленных выше объектов и заинтересованы в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых от их кадастровой стоимости. В подтверждение заявленных требований представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представители административных истцов - действующие на основании доверенностей Логвинов А.А. и Каргин Г.В. в суд явились, заявленные требования поддержали, возражения административного ответчика полагали необоснованными, а назначение судебной оценочной экспертизы с возложением на их доверителей расходов по ее проведению - нецелесообразным, поскольку представленный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и федеральным стандартам оценки.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленные письменные возражения, указав на недостоверность представленного истцом отчета об оценке, и заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с возложением расходов по ее проведению на административных истцов.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административных истцов, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административные истцы Рудаков В.А, Кутуев Н.И. и ООО "Алберг" являются собственниками нежилых помещений кадастровыми номерами соответственно ******* расположенных в здании по адресу: ******* (л.д. 14-21). Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2018 г. была определена в суммах соответственно 32 762 069,93 руб, 33 444 831,44 руб. и 29 837 294,54 руб, утверждена распоряжением ДГИ г. Москвы от 29.11.2018 г. N 40557 и соответствующие сведения были внесены в ЕГРН (л.д. 11-13).

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта, истцы в подтверждение своих доводов представили составленный ООО "Бизнес плюс" отчет N 110319-15К от 25.03.2019 г. о рыночной стоимости нежилых помещений кадастровыми номерами соответственно *******, расположенных в здании по адресу: *******, согласно которому, таковая по состоянию на 01.01.2018 г. составляет соответственно 23 045 000 рублей, 23 489 000 рублей и 21 118 000 рублей, - что отличается от их кадастровой стоимости, установленной по состоянию на ту же дату, на ******* и ******* соответственно.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчета об оценке.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному отчету об оценке у судебной коллегии не имеется.

Отчет выполнен в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком в отчете дан ответ и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях оценщиком при составлении отчета, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи