Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33а-5262/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Лукьянченко В.В,

при секретаре Емельяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-23/2018 по административному исковому заявлению Политковского Михаила Борисовича к Военному комиссариату г. Москвы, Призывной комиссии района Тверской г.Москвы об оспаривании бездействия, обязании провести контрольное медицинское освидетельствование и принять решение

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Призывной комиссии района Тверской г.Москвы по доверенности Коваленко Д.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца адвоката Собенина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Политковский М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать ненадлежащим контроль со стороны военного комиссариата г. Москвы за наличием у него права на освобождение от призыва на военную службу, признать незаконным бездействие военного комиссариата г. Москвы, выразившееся в необеспечении призывнику мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию, обязать устранить допущенные нарушения прав, обеспечив возможность явки на контрольное медицинское освидетельствование, с последующим направлением на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания. Административный истец также просил о возмещении ему судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года постановлено:

"Административный иск Политковского Михаила Борисовича к военному комиссариату г.Москвы, призывной комиссии района Тверской г.Москвы об оспаривании бездействия, обязании провести контрольное медицинское освидетельствование и принять решение удовлетворить.

Признать ненадлежащим контроль со стороны военного комиссариата г. Москвы за наличием у Политковского М.Б. права на освобождение от призыва на военную службу, признать незаконным бездействие военного комиссариата г. Москвы, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию в отношении Политковского М.Б, обязать военный комиссариат г. Москвы устранить допущенные нарушения в отношении Политковского М.Б. посредством обеспечения его явки на контрольное медицинское освидетельствование, направления его в соответствии со статьей 52 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания "пищевая аллергия на морковь", согласно перечня (реестра) арбитражных стационаров для медицинского обследования граждан по направлению призывной комиссии г. Москвы. Взыскать с военного комиссариата г. Москвы в пользу Политковского М.Б. государственную пошлину в размере 300 рублей".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности просит отменить указанный судебный акт как незаконный, ссылаясь на то, что при прохождении медицинской комиссии 07 декабря 2017 года Политковскому М.Б. был установлен диагноз и определена категория годности к военной службе Б-3, Политковский М.Б. решением призывной комиссии от 07 декабря 2017 года был призван на военную службу, вместе с тем, данное решение отменено Призывной комиссией г. Москвы как нереализованное по окончании призыва.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца адвоката Собенина А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Политковский М.Б. указывал на то, что решением призывной комиссии района Тверской от 07 декабря 2017 г. он был признан годным к военной службе по категории годности Б-3 и призван на военную службу без учета имеющегося у него заболевания. В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" 08 декабря 2017 г. Политковский М.Б. подал заявление на имя военного комиссара г. Москвы и Председателя призывной комиссии г. Москвы с просьбой провести контрольное медицинское освидетельствование в отношение него и направить на дополнительное медицинское обследование по заболеванию "пищевая аллергия на морковь". Однако, в нарушение установленного порядка, жалоба Политковского М.Б. на решение призывной комиссии района Тверской не была рассмотрена в установленном порядке, его право на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья нарушено.

Рассматривая настоящее административное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований и исходил при этом из того, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права призывника бездействии военного комиссариата в вопросе осуществления контроля права лица на освобождение от призыва на военную службу, необходимости обеспечения мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию, нашли свое объективное подтверждение; ответчиком не представлены доказательства того, что в соответствии с законом и с учетом возложенных на органы военного учета и призывные комиссии полномочий по организации призывных мероприятий, в том числе надлежащего определения состояния здоровья лиц, подлежащих призыву на военную службу, военным комиссариатом были совершены действия по вызову административного истца в связи с его жалобой на контрольное медицинское освидетельствование.

Так, при рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ судом было установлено, что в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" 28.03.1998 N53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.7 ст.28 названного федерального закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" 28.03.1998 N53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;".

Разделом III Приложения N3 к Приказу Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", предусмотрено, что контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением призывной комиссии района, проводится призывной комиссией субъекта Российской Федерации. На контрольное медицинское освидетельствование призывники, не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.

Согласно п.п. 17, 20-21 Положения о военных комиссариатах", утвержденным Указом Президента РФ от 07.12.2012 г. N 1609, на военный комиссариат возлагаются обязанности по организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования, а также по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе.

Из материалов административного дела судом установлено, что Политковский М.Б. состоит на воинском учете в военном комиссариате Тверского района ЦАО г. Москвы.

Решением призывной комиссии Тверского района ЦАО г. Москвы от 07 декабря 2017 года административный истец, как признанный по результатам медицинского освидетельствования годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3),был призван на военную службу, получил повестку на отправку в войска на 11.12.2017г.

Политковский М.Б. 08 декабря 2017 года подал заявление об обжаловании решения районной призывной комиссии в военный комиссариат г. Москвы на имя военного комиссара г. Москвы и Председателя призывной комиссии г. Москвы, зарегистрированное за номером N 2234з, заявил о несогласии с результатами медицинского освидетельствования, наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, просил о проведении контрольного медицинского освидетельствования в связи с данным заболеванием.

Административными ответчиками не оспаривалось, что жалоба Политковского М.Б. в установленном порядке передана для рассмотрения с материалами личного дела призывника не была, контрольное медицинское освидетельствование истцу не было организованно, на такие мероприятия в порядке, установленном п.125 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 N 170, заявитель не приглашался и не вызывался. Доказательств оповещения о вызове Политковского М.Б. в период осеннего призыва 2017 года на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию г. Москвы, либо подтверждающих проведение данного мероприятия в отношении истца суду не представлено, вопреки требованиям законодательства об обязательности их проведения для граждан, не согласных с заключением об их годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства, опровергающие бездействие административных ответчиков в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку неорганизация контрольных медицинских мероприятий в установленном порядке безусловно нарушает права и законные интересы призывника.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела; соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда соответствуют статье 227 КАС РФ и оснований не согласиться с ними не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями законодательства о воинской обязанности и военной службе, обоснованно исходил из того, что административными ответчиками не были приняты предусмотренные законом мероприятия, направленные на защиту прав призывника, надлежащего определения его состояния здоровья

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя административного ответчика не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; само по себе то, что решение призывной комиссии от 07 декабря 2017 года было отменено как нереализованное о незаконности судебного акта не свидетельствует, основанием для его отмены, в том числе, прекращения производства по настоящему административному делу на основании части 2 статьи 194 КАС РФ, не является.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, нарушений процессуального права не допущено. Объективных доказательств того, что призывник приглашался для проведения в отношении него контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссии г. Москвы на заседание 21 декабря 2017 года, о чем указано в апелляционной жалобе, не представлено, а потому они во внимание быть приняты не могут.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Призывной комиссии тверского района ЦАО г Москвы по доверенности Коваленко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи