Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33а-5334/2019

Судебная коллегия апелляционнойинстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Шаровой О.В,Егоровой Ю.Г,

при секретареЧудиной А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 24 мая 2019года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 1 января 2018 года на период с 1 января 2019 года и до утверждения новой кадастровой стоимости кадастровую стоимость в размере рыночной:

земельного участка общей площадью 2 029 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в размере 67 286 000 (шестьдесят семь миллионов двести восемьдесят шесть тысяч) руб.;

нежилого здания общей площадью 1 550 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу*****, в размере 125 796 000 (сто двадцать пять миллионов семьсот девяносто шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказать.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 11 февраля 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка всоответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Незабудка" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости в размере рыночной:

земельного участка общей площадью 2 029 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в размере 60 999 856 руб.;

нежилого здания общей площадью 1 550 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу*****, в размере 95 924 265 руб.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является собственником указанного нежилого здания и арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке N233/012/18, подготовленный ООО "Сенат-Оценка".

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца по доверенности Петинова М.Р. просила установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости на основании представленного отчета об оценке, не согласилась с выводами судебной оценочной экспертизы, представила письменные возражения.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Кристиан С.Э. просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных пояснений.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1 550 кв.м с кадастровым номером *****, расположенное по адресу*****, а также он является арендатором земельного участка общей площадью 2 029 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке N233/012/18, подготовленный ООО "Сенат-Оценка", согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость определена:

земельного участка общей площадью 2 029 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в размере 60 999 856 руб.;

нежилого здания общей площадью 1 550 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу*****, в размере 95 924 265 руб.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы выразили сомнения, указав на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ****.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка, представленный административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость определена:

земельного участка общей площадью 2 029 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в размере 62 286 000 руб.;

нежилого здания общей площадью 1 550 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу*****, в размере 125 796 000 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектов оценки; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, в том числе письменные пояснения эксперта Малашенко Е.А, суд удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости спорных объектов, сторонами не представлено, суд обосновано установилвеличину кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истце не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями309, 311Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от24 мая 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобуПравительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: