Решение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 3а-2978/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Тощакове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2978/2019 по административному исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (далее - нежилое здание с кадастровым номером ***), нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (далее - нежилое здание с кадастровым номером ***), утверждённой постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." по состоянию на 1 января 2016 года для нежилого здания с кадастровым номером ***в размере 498 360 493,26 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером ***в размере 186 573 873,85 рублей.

Истец просит установить кадастровую стоимость нежилых зданий, равной их рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке рыночной стоимости от 27 октября 2017 года N О-102, подготовленном оценщиком ООО "Група Компаний Онли", по состоянию на 1 января 2016 года для нежилого здания с кадастровым номером ***в размере 404 007 000 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером ***в размере 139 965 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что названные объекты капитального строительства принадлежат ему на праве собственности и несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости их кадастровой стоимости рыночной, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, в связи с необоснованным завышением налоговой базы.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости зданий, равной их рыночной стоимости.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, возражал против удовлетворения требований ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр).

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей указанного административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г***, нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, стр. 14.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года установлена для нежилого здания с кадастровым номером ***в размере 498 360 493,26 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером ***в размере 186 573 873,85 рублей.

В соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В названный Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включено здание, в котором расположены нежилые здания, принадлежащие административному истцу.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий затрагивают права и обязанности административного истца. Принадлежащие ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) нежилые здания являются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) представило в суд отчёт об оценке рыночной стоимости от 27 октября 2017 года N О-102, подготовленный оценщиком ООО "Група Компаний Онли", в которых, по состоянию на 1 января 2016 года, определена рыночная стоимость для нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 404 007 000 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 139 965 000 рублей.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 22 мая 2018 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью *** ***

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 19 июня 2019 года отчёт об оценке от 27 октября 2017 года N О-102, подготовленный оценщиком ООО "Група Компаний Онли", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года определена для нежилого здания с кадастровым номером ***в размере 297 892 561 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером ***в размере 367 505 548 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ( статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта Общества с ограниченной ответственностью ***. у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт *** имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости нежилых зданий сторонами в суд не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Выводы о величине рыночной стоимости нежилых зданий, содержащиеся в отчёте об оценке от 27 октября 2017 года N О-102, подготовленном оценщиком ООО "Група Компаний Онли", опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, которому суд доверяет, в связи с чем суд относится к названным отчётам критически.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости ( статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, для нежилого здания с кадастровым номером ***в размере 297 892 561 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером ***в размере 367 505 548 рублей, то есть в ином размере, чем указано в административном исковом заявлении ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр), поскольку именно такой размер рыночной стоимости для названных объектов недвижимости нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, с уд отклоняет требования административного истца об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости для нежилого здания с кадастровым номером ***в размере 404 007 000 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером ***в размере 139 965 000 рублей.

Ссылки представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Поскольку ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости 18 октября 2018 года, то в соответствии с правилами статьи 24 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии с положениями части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, пункта 1 части 5 статьи 8, пункта 5 части 2 и пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых зданий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 429 903 000 (четыреста двадцать девять миллионов девятьсот три тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 143 581 000 (сто сорок три миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 октября 2018 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2018 года до 31 декабря 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков