Постановление Президиума Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 44г-0338/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Базьковой Е.М.

и членов Президиума Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. истребованное по кассационной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы гражданское дело по иску Зорина А.Л. к Департаменту городского имущества г.Москвы и ТУ Росимущества г.Москвы о взыскании денежных средств за счет имущества наследодателя, по иску АО "НДБанк" к Департаменту городского имущества г.Москвы и ТУ Росимущества г.Москвы о взыскании денежных средств за счет имущества наследодателя, обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

Зорин А.Л. обратился в суд с иском к Александровой М.К, указывая на то, что 19 апреля 2012 года между ним и Александровым К.Ю. был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал Александрову К.Ю. денежную сумму в размере *** коп. со сроком возврата 20 апреля 2019 года. *** года Александров К.Ю. умер. Его наследником является его дочь Александрова М.К, которая в установленном порядке и в срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Задолженность по договору займа составляет *** руб.

АО "Народный доверительный банк" (далее АО "НДБанк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Александрова К.Ю, ссылаясь на то, что между ним и Александровым К.Ю. 5 ноября 2013 года был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого АО "НДБанк" предоставило Александрову К.Ю. кредит в сумме *** руб. под 16,5% годовых с уплатой ежемесячно процентов по кредиту за фактическое количество дней пользования кредитом. 5 ноября 2013 года между АО "НДБанк" и Александровым К.Ю. был также заключен договор последующей ипотеки (о залоге недвижимости) N *** ДПИ, по условиям которого Александров К.Ю. передал АО "НДБанк" в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.***, залог был в установленном порядке зарегистрирован. Александров К.Ю. условия договора исполнял надлежащим образом вплоть до смерти *** года. По состоянию на дату смерти у Александрова К.Ю. имеется задолженность по уплате основной суммы долга по кредиту в размере *** руб. и процентов по нему за декабрь 2014 года в сумме ***.

На день подачи иска - 10 июня 2015 года, АО "НДБанк" просило взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме *** руб, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г.***.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 20 октября 2015 года к участию в деле по иску АО "НДБанк" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в качестве соответчика была привлечена Александрова М.К. (л.д.122 т.1).

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года гражданские дела по искам Зорина А.Л. и АО "НДБанк" были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.110 т.2).

В ходе рассмотрения дела *** года Александрова М.К. умерла (л.д.106 т.2).

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 19 мая 2016 года производство по гражданскому делу по искам к Александровой М.К. о взыскании денежных средств за счет имущества наследодателя было прекращено в связи со смертью ответчика на том основании, что правоотношение не допускает правопреемства (л.д.127 т.2).

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 19 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент городского имущества г.Москвы, ТУ Росимущества г.Москвы на том основании, что принятое по делу решение может повлиять на права и обязанности указанных лиц (л.д.125-126 т.2).

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 12 января 2017 года было постановлено иск АО "Народный доверительный банк" удовлетворить частично; взыскать с ТУ Росимущества г.Москвы в пользу АО "Народный доверительный банк" задолженность по кредитным обязательствам в сумме 14 ***, расходы на оплату экспертизы *** руб, расходы по оплате госпошлины *** руб. за счет наследственного имущества Александрова К.Ю, умершего *** года, путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.***, установив начальную продажную цену квартиры в *** руб.; в остальной части требований отказать; иск Зорина А.Л. удовлетворить; взыскать с ТУ Росимущества г.Москвы в пользу Зорина А.Л. денежные средства в сумме *** коп, госпошлину *** руб. за счет наследственного имущества Александрова К.Ю, умершего *** года; взыскать с ТУ Росимущества г.Москвы в пользу ООО "Центральная лаборатория судебной экспертизы "Первый Эксперт" расходы на проведение экспертизы *** руб. за счет наследственного имущества Александрова К.Ю, умершего *** года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года по кассационным жалобам ТУ Росимущества г.Москвы и АО "НДБанк" было постановлено решение Савеловского районного суда г.Москвы от 12 января 2017 года отменить; постановить новое решение; взыскать с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу АО "Народный доверительный банк" задолженность по кредитным обязательствам в сумме *** расходы на оплату экспертизы в размере *** руб, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.***, установив начальную продажную цену квартиры в размере *** руб.; в случае недостаточности денежных средств, полученных от реализации квартиры, для погашения суммы долга по кредитному договору взыскать оставшуюся сумму с ТУ Росимущества в г.Москве в пределах стоимости наследственного имущества - 100% доли в уставном капитале ООО "ТЕХНОПРОИМПЭКС"; взыскать с ТУ Росимущества в г.Москве в пользу Зорина А.Л. денежные средства в сумме *** коп, госпошлину в размере *** руб. в пределах стоимости наследственного имущества - 100% доли в уставном капитале ООО "ТЕХНОПРОИМПЭКС"; взыскать с ТУ Росимущества в г.Москве в пользу ООО "Центральная лаборатория судебной экспертизы "Первый Эксперт" расходы на проведение экспертизы в размере *** руб. за счет наследственного имущества - 100% доли в уставном капитале ООО "ТЕХНОПРОИМПЭКС".

Постановлением Президиума Московского городского суда от 13 февраля 2018 года по кассационной жалобе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года в удовлетворении заявлений АО "НДБанк", Зорина А.Л. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 19 мая 2016 года о прекращении производства по гражданскому делу по искам АО "НДБанк", Зорина А.Л. к Александровой М.К. о взыскании денежных средств за счет имущества наследодателя было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 года указанное определение оставлено без изменения, частные жалобы АО "НДБанк", Зорина А.Л. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 29 января 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 февраля 2019 года определение Савеловского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года отменено; Зорину А.Л. и АО "НДБанк" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 19 мая 2016 года о прекращении производства по делу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 февраля 2019 года определение Савеловского районного суда г.Москвы от 19 мая 2016 года отменено; постановлено произвести замену Александровой М.К. правопреемниками Департаментом городского имущества г.Москвы и Территориальным управлением Росимущества в г.Москве.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 февраля 2019 года постановлено решение Савеловского районного суда г.Москвы от 12 января 2017 года отменить, принять новое решение по делу; взыскать с Департамента городского имущества г.Москвы за счет казны г.Москвы в пользу АО "Народный доверительный банк" задолженность по кредитным обязательствам в сумме *** расходы на оплату экспертизы в размере *** руб, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.***, установив начальную продажную цену квартиры в размере *** руб.; в случае недостаточности денежных средств, полученных от реализации квартиры, для погашения суммы долга по кредитному договору в пользу АО "Народный доверительный банк" взыскать оставшуюся сумму с ТУ Росимущества в г.Москве за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества - 100% доли в уставном капитале ООО "ТЕХНОПРОДИМПЭКС"; взыскать с ТУ Росимущества в г.Москве за счет казны Российской Федерации в пользу Зорина А.Л. денежные средства в сумме *** коп, госпошлину в размере *** руб. в пределах стоимости наследственного имущества - 100% доли в уставном капитале ООО "ТЕХНОПРОДИМПЭКС"; взыскать с ТУ Росимущества в г.Москве в пользу ООО "Центральная лаборатория судебной экспертизы "Первый Эксперт" расходы на проведение экспертизы в размере *** руб. за счет наследственного имущества - 100% доли в уставном капитале ООО "ТЕХНОПРОДИМПЭКС".

В кассационной жалобе Департамент городского имущества просит отменить апелляционное определение от 12 февраля 2019 года, которым спор разрешен по существу в части взыскания с Департамента городского имущества г.Москвы за счет казны г.Москвы в пользу АО "Народный доверительный банк" задолженности по кредитным обязательствам в сумме *** расходов на оплату экспертизы в размере *** руб, расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.***.

Письмом судьи Московского городского суда Ермиловой В.В. от 22 мая 2019 года дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда Ермиловой В.В. от 19 августа 2019 года кассационная жалоба Департамента городского имущества г.Москвы с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Зорин А.Л, представители АО "НДБанк", ТУ Росимущества в г.Москве в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г.Москвы Ветохиной А.П, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что судом первой инстанции были допущены нарушения при применении норм материального права при возложении на ТУ Росимущества в г.Москве обязанности по долгам Александрова К.Ю, возникшим по кредитному договору, обеспеченному договором залога недвижимого имущества в виде жилого помещения, поскольку данное имущество как выморочное переходит в порядке наследования в собственность г.Москвы, а также были допущены нарушения при отказе АО "НДБанк" во взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти должника.

Принимая новое решение, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в соответствии со ст.1151 ГК РФ, заложенное по кредитному договору, заключенному Александровым К.Ю. с АО "НДБанк", имущество - квартира по адресу: г.***, принадлежавшая наследодателю Александрову К.Ю, как выморочное имущество перешла в собственность г.Москвы, в лице которого выступает Департамент городского имущества г.Москвы, а не ТУ Росимущества в г.Москве. Таким образом, с учетом требований ст.214 ГК РФ задолженность по кредитному договору в пользу АО "НДБанк" в пределах стоимости наследственного (залогового) имущества (квартиры) подлежит взысканию с Департамента городского имущества г.Москвы за счет казны г.Москвы, а задолженность по договору займа в пользу Зорина А.Л. в пределах стоимости долей в уставном капитале ООО "ТЕХНОПРОДИМПЭКС" подлежит взысканию с ТУ Росимущества в г.Москве за счет казны Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.61) у суда первой инстанции отсутствовали основания для ограничения датой смерти должника размера начисленных процентов на сумму кредита, в связи с чем начисленные АО "НДБанк" проценты на сумму кредита по дату вынесения решения в размере *** подлежат взысканию наряду с суммой основного долга в пользу АО "НДБанк" в размере ***, общая сумма взыскания в пользу АО "НДБанк" составит ***.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции взыскал с Департамента городского имущества г.Москвы за счет казны г.Москвы а пользу АО "НДБанк" указанные выше суммы, а также расходы на оплату экспертизы и государственной пошлины.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества г.Москвы указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с него расходы по оплате государственной пошлины, поскольку это противоречит пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно пп.19 п.1 ст.336 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Под государственным органом понимается юридически оформленная действующая в установленном государством порядке часть системы органов государственной власти, наделенная государственно-властными полномочиями и необходимыми материальными средствами для реализации задач и функций, возложенных государством.

Согласно ст.2 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

В силу п.4 ст.5 Устава города Москвы исполнительными органами государственной власти города Москвы (органами исполнительной власти города Москвы) являются Правительство Москвы, отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства г.Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП Департамент городского имущества г.Москвы является функциональным органом исполнительной власти г.Москвы.

Следовательно, являясь государственным органом, Департамент городского имущества г.Москвы, участвуя в деле в качестве ответчика, освобождается от оплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с него не могут быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.

При этом следует учесть, что участие Департамента городского имущества г.Москвы в настоящем процессе обусловлено осуществлением присущих ему функций органа исполнительной власти, удовлетворение заявленного АО "НДБанк" иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания непосредственно Департаментом городского имущества г.Москвы прав истца.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии в указанной выше части постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем в данной части оно не может быть признано законным.

Согласно ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд; отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. Принимая во внимание, что в данном случае допущено нарушение норм гражданского процессуального права, кроме того, требование о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины заявлено АО "НДБанк", следует апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года в части взыскания с Департамента городского имущества г.Москвы за счет казны г.Москвы в пользу АО "Народный доверительный банк" расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года должно быть оставлено без изменения, с учетом того, что в отношении Департамента городского имущества г.Москвы оно соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, кроме того, согласно ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления; при этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются.

Руководствуясь ст.ст.387,388,390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года в части взыскания с Департамента городского имущества г.Москвы за счет казны г.Москвы в пользу АО "Народный доверительный банк" расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года, которым дело разрешено по существу, оставить без изменения.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М.Базькова