Постановление Президиума Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 44г-0344/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Базьковой Е.М.

и членов Президиума Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

при секретаре Дудакове А.Н.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. истребованное по кассационной жалобе Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу гражданское дело по иску Драчева Д.А. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконным приказа от 19 апреля 2017 года N512 л/с, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

Драчев Д.А. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (УТ МВД России по ЦФО) о восстановлении его в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка линейного управления МВД РФ в аэропорту Домодедово, признании незаконным приказа УТ МВД России по ЦФО от 19 апреля 2017 года N 512 л/с, взыскании с ответчика денежного довольствия за период вынужденного прогула с 19 апреля 2017 года по 6 июня 2017 года в размере *** коп, ссылаясь на то, что он проходил службу в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка линейного управления МВД РФ в аэропорту Домодедово. Приказом N465 л/с от 10 апреля 2017 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а именно: 26 марта 2017 года с 16.30 до 21.05, приказом от 19 апреля 2017 года N512 л/с с ним расторгнут контракт. При проведении в отношении истца служебной проверки не были соблюдены требования приказа МВД России от 26 марта 2013 года N161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" в части, касающейся установления факта совершения дисциплинарного проступка, а также формально отражены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 6 июля 2017 года постановлено исковые требования Драчева Д.А. к Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу о признании незаконным приказа от 19 апреля 2017 года N512 л/с, восстановлении в должности, взыскании суммы вынужденного прогула удовлетворить частично; признать незаконным и отменить приказ об увольнении Драчева Д.А. от 19 апреля 2017 года N512 л/с; восстановить Драчева Д.А. в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) линейного управления МВД России в аэропорту Домодедово; взыскать с Управления на транспорте МФД России по Центральному федеральному округу в пользу Драчева Д.А. сумму вынужденного прогула с 19 апреля по 06 июня 2017 года в сумме *** руб.; решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению; взыскать с Управления на транспорте МФД России по Центральному федеральному округу в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере *** руб.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2018 года постановлено исправить допущенную описку в мотивировочной части решения суда, указав правильным "... заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение правомерным, а иск, неподлежащим удовлетворению, приходит... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года решение Мещанского районного суда г.Москвы от 6 июля 2017 года оставлено без изменения, кассационная жалоба УТ МВД России по ЦФО - без удовлетворения.

В кассационной жалобе УТ МВД России по ЦФО просит отменить решение Мещанского районного суда г.Москвы от 6 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года с отказом в иске.

Письмом судьи Московского городского суда Ермиловой В.В. от 1 июля 2019 года дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда Ермиловой В.В. от 23 августа 2019 года кассационная жалоба УТ МВД России по ЦФО с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель УТ МВД России по ЦФО в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Драчева Д.А, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.82,49,51,52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.39 Дисциплинарного устава органов внутренних дела Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N1377, положениями Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 26 марта 2013 года N161, и исходил из того, что заключение служебной проверки, положенное в основу приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы нельзя признать обоснованным, отвечающим требованиям закона, поскольку основанием для проведения проверки послужил рапорт по факту нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, данный факт в рамках проведенной проверки своего подтверждения не нашел; представленными по делу доказательствами опровергается установленный заключением служебной проверки факт отсутствия истца по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд, кроме того, дисциплинарное взыскание нельзя признать соразмерным тяжести проступка с учетом длительности стажа службы истца в органах внутренних дел, награждений его за добросовестную службу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Драчева Д.А. о признании приказа от 19 апреля 2017 года N512 л/с незаконным, о восстановлении истца на работе, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Также суд взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет г.Москвы.

Судебная коллегия согласилась с приведенными в решении суда первой инстанции выводами, исходя из того, что они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств. Кроме того, судебная коллегия учла, что на основании приказа N869 от 7 июля 2017 года истец был восстановлен на работе в прежней должности, а на основании приказа N1070 л/с от 23 августа 2017 года контракт с Драчевым Д.А. был расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч 2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), ему назначена пенсия.

В кассационной жалобе УТ МВД России по ЦФО указывает на то, что суд неправомерно взыскал с него государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы, поскольку это противоречит пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно пп.19 п.1 ст.336 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Под государственным органом понимается юридически оформленная действующая в установленном государством порядке часть системы органов государственной власти, наделенная государственно-властными полномочиями и необходимыми материальными средствами для реализации задач и функций, возложенных государством.

УТ МВД России по ЦФО является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации и входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации. Согласно п.п.1,14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел; территориальные органы МВД России входят в состав органов внутренних дел.

Следовательно, являясь частью системы государственных органов, УТ МВД России по ЦФО, участвуя в деле в качестве ответчика, освобождается от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах с него не может быть взыскана государственная пошлина в связи с удовлетворением исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с УТ МВД России по ЦФО, наименование которого указано как Управление на транспорте МФД России по Центральному федеральному округу, государственной пошлины в доход бюджета г.Москвы постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем в данной части не может быть признано законным. Суд второй инстанции указанное обстоятельство во внимание не принял и допущенное нарушение не устранил.

Поскольку устранение данного нарушения невозможно без отмены судебных постановлений, решение Мещанского районного суда г.Москвы от 6 июля 2017 года в редакции определения Мещанского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года подлежат отмене в части взыскания с УТ МВД России по ЦФО в доход бюджета г.Москвы государственной пошлины в размере *** руб.

В остальной части судебные постановления должны быть оставлены без изменения как основанные на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Руководствуясь ст.ст.387,388,390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

решение Мещанского районного суда г.Москвы от 6 июля 2017 года в редакции определения Мещанского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года в части взыскания с Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу в доход бюджета г.Москвы государственной пошлины в размере *** руб. отменить.

В остальной части решение Мещанского районного суда г.Москвы от 6 июля 2017 года в редакции определения Мещанского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года оставить без изменения.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М.Базькова