Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4а-3793/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Чупонова С*** С**** на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года гражданин Республики Узбекистан Чупонов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 14 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Сидорова Е.Е. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чупонов С.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на незаконный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о предоставлении переводчика; письменные объяснения Чупонова С.С. и протокол об административном правонарушении составлены в присутствии переводчика, без указания конкретных сведений о лице, осуществлявшем перевод, его полномочиях, данных о доверенности, а также не содержат подписи переводчика, что влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Как усматривается из материалов дела 15 января 2019 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Полковая, дом 3, стр. 5, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Чупонов С.С, который в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (на момент проверки осуществлял уборку строительного мусора на ремонтируемом объекте по вышеуказанному адресу в АО "СУ-10 Фундаментстрой") в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности. Указанные действия Чупонова С.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чупонова С.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2019 г, в котором изложено существо нарушения ; рапортом старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки N 10 от 15 января 2019 года; протоколом осмотра территории от 15 января 2019 года; фототаблицей; письменными объяснениями Чупонова С.С, полученными в ходе досудебного производства по делу; сведениями из ЦБД УИГ на имя Чупонова С.С. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Чупонова С.С. в его совершении.

Довод жалобы о том, что письменные объяснения Чупонова С.С. и протокол об административном правонарушении составлены в присутствии переводчика, без указания конкретных сведений о лице, осуществлявший перевод, его полномочиях, данных о доверенности, а также не содержат подписи переводчика, что влечет недопустимость указанных процессуальных документов как доказательств по делу, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15 января 2019 г. в отношении Чупонова С.С. старшим инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении СВ N 0319405, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление незаконной трудовой деятельности в отсутствии патента либо разрешения на работу. При составлении протокола об административном правонарушении Чупонов С.С. собственноручно в качестве объяснений указал на то, что с протоколом согласен, вину признает, в услугах адвоката и переводчика не нуждается, русским языком владеет. Данные письменные объяснения Чупонов С.С. удостоверил личной подписью в присутствии своего защитника Сидорова Е.Е, который также указал на отсутствие у него замечаний к протоколу (л.д. 1 - 1 об.).

При отобрании у Чупонова С.С. письменных объяснений, оформленных на отдельном бланке, относительно обстоятельств совершения вмененного ему в вину события правонарушения, последний также в присутствии защитника Сидорова Е.Е. указывал на владение русским языком, прочтение текста объяснений и достоверность их содержания (л.д. 9).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии переводчика на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, возбужденном в отношении Чупонова С.С, и отсутствии у последнего необходимости в его участии по делу.

С учетом названных обстоятельств указание в тексте протокола об административном правонарушении и письменных объяснениях на присутствие переводчика является явной технической ошибкой, допущенной в связи с использованием печатных бланков данных процессуальных документов, изготовленных компьютерным способом, предусматривающих возможность указания данных переводчика в случае его участия в ходе производства по делу, что не может служит безусловным основанием для признания указанных документов, недопустимыми доказательствами по делу.

Равным образом нельзя признать состоятельным довод жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении услуг переводчика, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определении от 17 января 2019 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется, поскольку по делу достоверно установлено, что Чупонов С.С. владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Чупонова С.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности Чупонова С.С. его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Чупонову С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других обстоятельств дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Чупонова С.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Чупонова С* С* оставить без изменения, жалобу Чупонова С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова