Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ражабова А*** А*** на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года гражданин Республики Узбекистан Ражабов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.
Решением судьи Московского городского суда от 14 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Сидорова Е.Е. без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ражабов А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на незаконный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о предоставлении переводчика; письменные объяснения Ражабова А.А. и протокол об административном правонарушении составлены в присутствии переводчика, без указания конкретных сведений о лице, осуществлявшем перевод, его полномочиях, данных о доверенности, а также не содержат подписи переводчика, что влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.
Как усматривается из материалов дела 15 января 2019 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Полковая, дом 3, стр. 5, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Ражабов А.А, который в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (на момент проверки осуществлял уборку строительного мусора на ремонтируемом объекта по вышеуказанному адресу в АО "СУ-10 Фундаментстрой") в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности. Указанные действия Ражабова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ражабова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2019 г, в котором изложено существо нарушения ; рапортом старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки N 10 от 15 января 2019 года; протоколом осмотра территории от 15 января 2019 года; фототаблицей; письменными объяснениями Ражабова А.А, полученными в ходе досудебного производства по делу; сведениями из ЦБД УИГ на имя Ражабова А.А, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Ражабова А.А. в его совершении.
Довод жалобы о том, что письменные объяснения Ражабова А.А. и протокол об административном правонарушении составлены в присутствии переводчика, без указания конкретных сведений о лице, осуществлявший перевод, его полномочиях, данных о доверенности, а также не содержат подписи переводчика, что влечет недопустимость указанных процессуальных документов как доказательств по делу, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 15 января 2019 г. в отношении Ражабова А.А. старшим инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении СВ N 0319404, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление незаконной трудовой деятельности в отсутствии патента либо разрешения на работу. При составлении протокола об административном правонарушении Ражабов А.А. собственноручно в качестве объяснений указал на то, что с протоколом согласен, вину признает, в услугах адвоката и переводчика не нуждается, русским языком владеет. Данные письменные объяснения Ражабов А.А. удостоверил личной подписью в присутствии своего защитника Сидорова Е.Е, который также указал на отсутствие у него замечаний к протоколу (л.д. 1 - 1 об.).
При отобрании у Ражабова А.А. письменных объяснений, оформленных на отдельном бланке, относительно обстоятельств совершения вмененного ему в вину события правонарушения, последний также в присутствии защитника Сидорова Е.Е. указывал на
