Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4а-3830/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сахновой Н.В. в защиту Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района города Москвы от 22 марта 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района города Москвы от 22 марта 2016 года Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Петерниной О.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Сахнова Н.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях АО "ФПК" отсутствует вина, поскольку неисправность локомотива возникла в пути его следования и носила случайный характер, угроза безопасности пассажиров отсутствовала; обязанность по техническому обслуживанию и осуществлению текущего ремонта подвижного состава была надлежащим образом выполнена; согласно положениям Договора аренды локомотивов с экипажем в пассажирском движении, заключенного между ОАО "РЖД" и АО "ФПК", обязанность по проведению технического обслуживания и всех видов ремонта локомотивов, а также проверке их технического состояния перед рейсом возложена на ОАО "РЖД".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "ФПК" к административной ответственности) наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 декабря 2015 года в 07 часов 44 минуты при следовании пассажирского поезда N123 сообщением "Новосибирск-Белгород" в количестве 20 вагонов с электровозом N ЭП2К N 276 на 2178 км 3 пк перегона Щучье - п.Алакуль, двухпутного электрифицированного участка Шумиха - Челябинск Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" допущена указанного поезда, на 1 час 13 минут. Причиной задержки поезда явился отказ в работе электровоза ЭП2К N276, а именно при осмотре крышевого оборудования локомотива обнаружен сломанный второй по хожу движения токоприемник, который находился в поднятом положении и мешал дальнейшему движению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией технического заключения по случаю отказа в работе локомотива ЭП2К N276 на перегоне Щучье-Алакуль Ю.-Ур. ж.д. от 01.01.2016; копией договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении от 24.09.2010 N1013; копией договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31.03.2010 N252; копией дополнительного соглашения N 14/1013/ФПКЛТ-10-649(14) от 27.07.2015; копией акта-рекламации NЭ/1 от 01.01.2016; копией лицензии ПП N 7707077 от 03.07.2015; иными материалами дела.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, правильно установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии нарушений условий, предусмотренных лицензией, основан на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 года N 221 утверждено Положение "О лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров" (далее Положение о лицензировании).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона N 18 - ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 10.01.2003 N17 - ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу п.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 221 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются, в т.ч.: а) соблюдение лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федераций"; в) наличие в структуре соискателя лицензии (лицензиата) специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или соответствующего договора со сторонними специализированными организациями, предусмотренного ст. 24 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федераций".

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что ответственность за использование технически неисправного локомотива, вызвавшее в свою очередь вынужденную остановку пассажирского поезда и повлекшее нарушение правил безопасности движения и перевозки пассажиров, а также эксплуатации железнодорожного транспорта, лежит на лицензиате, на которого в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований к осуществлению предпринимательской деятельности связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом.

Как усматривается из материалов дела, АО "ФПК" имеет лицензию, на основании которой осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом (л.д. 36).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, несоблюдение требований к осуществлению деятельности по перевозке железнодорожным транспортом пассажиров выразилось в использовании неисправного подвижного состава (локомотива) для перевозки пассажиров, что повлекло за собой нарушение требований безопасности при перевозке пассажиров и вынужденную остановку пассажирского поезда.

Изложенное указывает на нарушение АО "ФПК" подп. "а", подп. "б" п.4 Положения о лицензировании, как субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом.

Доводы жалобы об отсутствии угрозы безопасности движения, в связи с тем, что машинистом было своевременно принято решение об остановке поезда и о вызове вспомогательного локомотива не являются основанием для отмены постановленных судебных актов, т.к. объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения составляет нарушение лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров железнодорожным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о соблюдении общих правил перевозок пассажиров и требований к их обслуживанию, правил безопасности.

Использование неисправного подвижного состава (локомотива) для перевозки пассажиров указывает на невыполнение требований соблюдения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, которая согласно, ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" заключается в состоянии защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Доводы жалобы на то, что электровоз ЭП2К своевременно прошел техническое обслуживание, неисправность локомотива возникла в пути следования поезда, а ответственным за данную неисправность является ОАО "РЖД", не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Как усматривается из материалов дела, неисправность электровоза возникла по причине некачественно проведенного обслуживания крышевого оборудования при проведении ТО-2 в СЛД Барабинск ООО "ТМХ-Сервис", в результате чего в пути следования поезда локомотивная бригада обнаружила колебание контактного провода и было применено экстренное торможение. Данное событие классифицировано, как повреждение или отказ локомотива, вызвавшие вынужденную остановку пассажирского поезда на перегоне или промежуточной станции.

Согласно положениям Договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N1013 от 24.09.2010, арендодатель (ОАО "РЖД") предоставляет локомотивы в аренду Арендатору (АО "ФПК") в технически исправном состоянии, поддерживает в течение всего срока действия настоящего договора надлежащее техническое состояние локомотивов, переданных в аренду (п.2.1, п.5.1.2 Договора).

Согласно положениям Договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N1013 от 24.09.2010, АО "ФПК", как арендатор, обязано, в т.ч. предъявлять ОАО "РЖД", как арендодателю, претензии, требовать возмещения убытков, уплаты штрафных санкций в порядке, предусмотренном Договором, в случае невыполнения арендодателем его обязанностей; осуществлять контроль за исполнением обязательств арендодателем; немедленно сообщать арендодателю об обнаруженных повреждениях арендованных локомотивов, а также о нарушениях правил технической эксплуатации; осуществлять контроль за выполнением графика движения пассажирских поездов, режимов ведения и электроотопления пассажирских поездов (п.5.2.3, 5.2.4, 5.3.7 Договора).

С учетом изложенного АО "ФПК", как владелец подвижного состава, отвечает за его исправность при эксплуатации, в т.ч. путем исполнения своих обязанностей в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных с ОАО "РЖД".

Анализ положений названного Договора, в совокупности с нормами права, указывает на то, что ответственным лицом за соблюдением лицензионных требований в части обеспечения своевременной доставки пассажиров, багажа, грузобагажа до пункта назначения, является АО "ФПК", которое не исполнило возложенные на него функции по осуществлению контроля за исполнением обязанностей арендодателем, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Представленный защитой в материалы дела Договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования между ОАО "РЖД" (Владелец инфраструктуры) и ОАО "ФПК" (Перевозчик) от 31.10.2010 N252 не опровергает вывода судебных инстанций о наличии в действиях ОАО "ФПК" состава административного правонарушения, поскольку регулирует права и обязанности участников гражданских правоотношений по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Ссылка защиты на Инструкцию по техническому обслуживанию электровозов и тепловозов в эксплуатации, утвержденную заместителем Министра путей сообщения 27.09.1999 NЦТ-685, не является основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку устанавливая основные требования к организации и проведению технического обслуживания эксплуатируемого парка электровозов и тепловозов федерального железнодорожного транспорта (локомотивов), не снимает обязанности с перевозчика, в данном случае с АО "ФПК", осуществлять перевозку пассажиров и багажа с соблюдением условий, предусмотренных лицензией, а именно: наличие в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федераций"; соблюдение порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров.

Ссылка на судебные акты по другим делам не опровергает выводов нижестоящих судебных инстанций по настоящему делу, поскольку судебные акты принимаются на основании конкретных обстоятельств по делам, в которых имеются различные доказательства.

При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения АО "ФПК" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района города Москвы от 22 марта 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Сахновой Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского

суда

Е.М. Базькова