Постановление Московского городского суда от 23 августа 2019 г. по делу N 4а-4102/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "РЕД СТ" Кочетова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 04 декабря 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 04 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "РЕД СТ" (далее - ООО "РЕД СТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000,00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "РЕД СТ" Кочетова А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "РЕД СТ" Кочетов А.Ю. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку автомобиль был передан по договору аренды физическому лицу Укаеву Т.М.; судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушены требования ст. 24.1, ст.26.1 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для трехосного одиночного автомобиля предусмотрена допустимая масса транспортного средства 25 тонн.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27 сентября 2018 года в 15 часов 23 минут по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.148, корп. 1, тяжеловесное транспортное средство "МАН", государственный регистрационный знак К 625 РН 197, собственником которого является ООО РЕД СТ", в нарушение п.23.5 ПДД РФ двигалось с превышением допустимой массы транспортного средства на 51,43% (38, 63 т при предельно допустимой 25 т) без специального разрешения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства Т.М.; копией акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N1382; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией протокола о задержании транспортного средства; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя Т.М.; показаниями инспекторов ГИБДД А.А, Н.Н, полученными мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "РЕД СТ" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о непричастности Общества к вмененному административному правонарушению с указанием на то, что транспортное средство на основании заключенного договора аренды было передано во временное владение и пользование физическому лицу Т.М, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела и жалобы нижестоящими инстанциями обоснованно отклонены по мотивам, приведенными в соответствующих судебных актах.

Не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности ( п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В подтверждение реального исполнения договора на момент совершения административного правонарушения не представлены выписка из кассовой книги, документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о движении основных средств Общества. В материалы дела не представлены также полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором содержатся сведения о собственнике транспортного средства, страхователе гражданской ответственности, о лицах, допущенных к управлению транспортным средством на момент совершения вменяемого Обществу административного правонарушения.

Представленные в материалы дела копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, приходные кассовые ордера не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор аренды фактически исполнялся, транспортное средство выбыло из владения Общества и находилось во владении и пользовании иного лица, действующего в своих интересах.

Ксерокопии приходных кассовых ордеров N 21 от 16 июля 2018 года, N 23 от 16 августа 2018 года и N 25 от 16 сентября 2018 года не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Водитель Т.М. при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него как водителя, отразив в своих пояснениях, что транспортным средством управлял на основании договора аренды, указанный договор должностному лицу не представил, что подтверждается устными объяснениями сотрудников ГИБДД А.А, Н.Н, полученными мировым судьей при рассмотрении дела.

В данном случае судебные инстанции при рассмотрении дела и жалобы не усмотрели достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент выявления административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Следует также отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основными видами деятельности ООО "РЕД СТ" являются деятельность автомобильного транспорта; строительство жилых и нежилых зданий, автомобильных дорог и автомагистралей, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; разбор и снос зданий; подготовка строительной площадки (л.д.26-35).

Как следует из материалов дела водитель Т.М. перевозил в качестве груза строительный мусор с превышением допустимой массы транспортного средства на 51,43%.

Доводы жалобы о том, что контроль за превышением допустимой нагрузки является обязанностью водителя транспортного средства, водитель привлечен к административной ответственности, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку субъектом административного правонарушения выступает юридическое лицо, являющееся собственником транспортного средства.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "РЕД СТ" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "РЕД СТ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 04 декабря 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РЕД СТ" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова