Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4а-4920/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу и дополнения ней Крамаренко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района города Москвы от 27 декабря 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района города Москвы от 27 декабря 2018 года Крамаренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Крамаренко С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе и дополнениях Крамаренко С.В. выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ; событие дорожно-транспортного происшествия (ДТП) отсутствовало; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; умысел на оставление места ДТП отсутствовал; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Потерпевший *** М.А. уведомлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2018 года в 08 часов 21 минуту Крамаренко С.В, управляя автомобилем марки "Мицубиси", государственный регистрационный знак ***, двигался по ул.Космонавтов в городе Москве, где в районе дома N14 корпус 1 совершил столкновение с автомобилем марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак ***, под управлением *** М.А, после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; актом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями потерпевшего *** М.А, отобранными должностным лицом при оформлении административного материала; иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Крамаренко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебных разбирательств и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события ДТП и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, опровергаются представленными материалами.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Событие ДТП, а также факт участия Крамаренко С.В. в ДТП, наличие у него умысла на оставление места ДТП следует из доказательств по делу, в том числе из письменных объяснений потерпевшего *** М.А, отобранных должностным лицом, после предупреждения по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что управляя транспортным средством марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак ***, двигался по улице Космонавтов по районе левой полосе, где в районе дома N14 корпус 1 при перестроении в его полосу движения, автомобиль марки "Мицубиси", государственный регистрационный знак ***, совершил с ним столкновение. После произошедшего ДТП водитель автомобиля "Мицубиси" не остановился, напротив начал набирать скорость и скрылся.

Не доверять изложенным *** М.А. показаниям оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела Крамаренко С.В. не отрицал факта управления им транспортным средством "Мицубиси", государственный регистрационный знак С 115 КУ 197, 16.11.2018 по ул. Космонавтов.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.11.2018 автомобиль "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак ***, имеет повреждения переднего правого крыла.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 29.11.2018, автомобиль марки "Мицубиси", государственный регистрационный знак ***, имеет повреждение заднего левого бампера со следом желтой краски.

Объективных данных, указывающих на получение повреждений транспортными средствами, при иных, чем описано выше, обстоятельствах, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений, их локализация позволяют сделать вывод о механическом контакте вышеупомянутых транспортных средств, которое Крамаренко С.В, будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности не мог не заметить и не почувствовать.

Оценка материалов дела в совокупности, позволяет сделать вывод, что Крамаренко С.В, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действий, предусмотренных п.2.6.1 ПДД РФ, не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Представленное Крамаренко С.В. экспертное заключение от 17.12.2018, в котором указано о том, что имеющиеся у транспортных средств повреждения не могли образоваться в результате состоявшегося ДТП, было предметом оценки мирового судьи, который пришел к правильному выводу, что заключение не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, основан на неверном толковании абз.2 ч.3 ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ и подп. "а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из представленных материалов следует, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось. Действия инспектора ГИБДД, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, значительных временных затрат не повлекли, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка N414 Алексеевского района города Москвы в соответствии с положениями КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Крамаренко С.В. не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Крамаренко С.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Крамаренко С.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района города Москвы от 27 декабря 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Крамаренко С.В, оставить без изменения, жалобу Крамаренко С.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е

.М.

Базькова