Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 4а-5100/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ляпунова А.И. в защиту общества с ограниченной ответственностью Фирма "МОНЕМА" на вступившие в законную силу определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года и определение судьи Московского городского суда от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 19 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью Фирма "МОНЕМА" (далее - ООО "МОНЕМА", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО "МОНЕМА" Ляпунов А.И. обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года ходатайство ООО "МОНЕМА" о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 19 января 2018 года отклонено.

Определением судьи Московского городского суда от 20 марта 2019 года определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Копоровой Е.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Ляпунов А.И, выражая несогласие с названными определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года и определением судьи Московского городского суда от 20 марта 2019 года, просит об их отмене, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй Общество не было надлежащим образом извещено; также копия постановления мирового судьи судебного участка N370 Тверского района города Москвы от 19 января 2018 года не была получена Обществом по причине неправильного указания на конверте его наименования, а именно: вместо ООО Фирма "МОНЕМА" было указано ООО "МОНЕМА".

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности определения судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года и определения судьи Московского городского суда от 20 марта 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 19 января 2018 года была направлена ООО "МОНЕМА" 24 января 2018 года заказным почтовым отправлением по его юридическому адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, пом. 84. Данному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора 10770417486694.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" 25 января 2018 года указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, 02 февраля 2018 года почтовое отправление возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Отклоняя заявленное защитником ООО "МОНЕМА" Ляпуновым А.И. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, судебные инстанции исходили из того, что какие-либо препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленные законом сроки у Общества отсутствовали, в связи с чем не усмотрели оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласиться с таким выводом нижестоящих судебных инстанций оснований не имеется.

В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение поступающей по его юридическому адресу корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Поскольку ООО "МОНЕМА" надлежащим образом не исполнило свою обязанность по получению почтовой корреспонденции, направленной мировым судьёй по его юридическому адресу, вывод судебных инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска Обществом срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 19 января 2018 года является правильным.

Довод о неверном указании наименования юридического лица на почтовом конверте, что, по мнению защитника, явилось причиной неполучения судебной корреспонденции, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой сокращённым наименованием общества с ограниченной ответственностью Фирма "МОНЕМА" является именно ООО "МОНЕМА".

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ООО "МОНЕМА" уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

При указанных обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления Обществу срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года и определения судьи Московского городского суда от 20 марта 2019 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года и определение судьи Московского городского суда от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "МОНЕМА" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Ляпунова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова