Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 4а-5177/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Батадеева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N29 района Бирюлево Восточное города Москвы от 10 декабря 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N29 района Бирюлево Восточное города Москвы от 10 декабря 2018 года Батадеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Батадеева В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Батадеев В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неверную квалификацию его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а также на ненадлежащую оценку доказательств по делу.

Потерпевший *** Т.А. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 30 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут Батадеев В.А, управляя автомобилем марки "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак ***, следовал по ул.Бирюлевская в г. Москве, где в районе дома N 10 совершил наезд на стоящее транспортное средство "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Батадеева В.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; актом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями потерпевшей *** Т.А. и свидетеля *** А.А, а также самого Батадеева В.А, полученными должностным лицом, после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ ; устными показаниями инспектора ДПС *** А.А.; иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии умысла на оставление места ДТП и совершение административного правонарушения, а также о том, что квалификация действий Батадеева В.А. произведена ненадлежащим образом, признаны несостоятельными.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

При осмотре транспортного средства " Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак ***, выявлены механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары.

Указанный акт осмотра Батадеев В.А. подписал без каких-либо замечаний и возражений.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия 30.09.2018 инспектором *** А.А. на месте ДТП при осмотре у транспортного средства "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак ***, обнаружены повреждения заднего бампера, заднего левого крыла иные.

Согласно письменными объяснениями потерпевшей *** Т.А, предупрежденной должностным лицом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, 30.09.2018 приблизительно в 17 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул.Бирюлевская, д.10, получила данные от свидетеля о том, что при парковке автомобиль марки " Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак ***, задел ее машину, после чего уехал.

Согласно письменным объяснениям свидетеля *** А.А, полученным должностным лицом на досудебной стадии производства по делу, 30.09.2018 он явился очевидцем, как транспортное средство марки "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак ***, после чего место ДТП покинул, после чего связался с потерпевшей.

Из письменных объяснений самого Батадеева В.А. усматривается, что он 30.09.2018 в 17 часов 30 минут при парковке своего транспортного средства повредил автомобиль марки "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак ***, место ДТП покинул, однако после чего вернулся, для урегулирования вопроса согласно правилам об ОСАГО. Указал также, что вину признал.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела также был допрошен инспектор ДПС *** А.А, который пояснил, что прибыв на место ДТП 30.09.2018 обнаружил лишь одного водителя поврежденного транспортного средства, за все время оформления дорожно-транспортного происшествия его виновник не возвращался.

Изложенное в совокупности с иными материалами дела указывает на то, что Батадеев В.А. действия, предписанные п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ не выполнил, покинув место ДТП. С учетом того, что Батадеев В.А. знал о ДТП, место ДТП покинул, все процессуальные документы составлены в его отсутствие, основания для переквалификации вмененного Батадееву В.А. административного правонарушения на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ отсутствуют.

Основания, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе устные показания свидетеля *** И.О, изложены в обжалуемых постановлении мирового судьи и судьи районного суда. Оснований не согласиться с произведенной оценкой имеющихся доказательств, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судебных инстанций не опровергают. Несогласие защиты с толкованием мировым судьей и судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности Батадеева В.А, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Батадееву В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Батадеева В.А. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N29 района Бирюлево Восточное города Москвы от 10 декабря 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Батадеева В.А. оставить без изменения, жалобу Батадеева В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова