Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 4а-5667/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бородиной З.А. в защиту закрытого акционерного общества "Электропривод и Силовая Электроника" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 24 декабря 2018 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 24 декабря 2018 года закрытое акционерное общество "Электропривод и Силовая Электроника" (далее - ЗАО "ЭЛСИЭЛ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Бородиной З.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Бородина З.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылается на то, что копия решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 20 августа 2018 года N 51, которым постановление главного государственного санитарного врача по Северо-Западному административному округу города Москвы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 29-00552 от 17 июля 2018 года оставлено без изменения, была получена Обществом только 24 сентября 2018 года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции ЗАО "ЭЛСИЭЛ"; штраф в размере 60 000 рублей, наложенный постановлением должностного лица N 29-00552 от 17 июля 2018 года, был уплачен Обществом до истечения шестидесятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО "ЭЛСИЭЛ" (юридический адрес: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 32) в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, назначенный ему постановлением N 29-00552 главного государственного санитарного врача по Северо-Западному административному округу города Москвы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Указанные действия (бездействие) ЗАО "ЭЛСИЭЛ" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года; копию постановления главного государственного санитарного врача по Северо-Западному административному округу города Москвы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 29-00552 от 17 июля 2018 года; копию решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 51 от 20 августа 2018 года.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указав, что копия решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 51 от 20 августа 2018 года была направлена в адрес Общества по адресу электронной почты, а также по почтовому адресу юридического лица.

Между тем судья районного суда не принял во внимание следующее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть подана в суд по месту рассмотрения жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения вышестоящего должностного лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок, который подлежит исчислению со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ответственности за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Одним из обстоятельств, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является установление даты вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для возбуждения такого дела.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "ЭЛСИЭЛ" обжаловало постановление N 29-00552 главного государственного санитарного врача по Северо-Западному административному округу города Москвы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 17 июля 2018 года в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве вынесено решение N 51 от 20 августа 2018 года (т. 1 л.д. 10-11).

В жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания и при её рассмотрении защитник Общества ссылался на то, что мировым судьёй неверно установлена дата вступления постановления должностного лица в законную силу; 27 ноября 2018 года, то есть в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ЗАО "ЭЛСИЭЛ" платёжным поручением N 6511 уплатило административный штраф в размере 60 000 рублей.

Между тем, приведённый довод защитника Общества по материалам дела проверить не представляется возможным, так как в нём отсутствуют сведения о направлении в адрес юридического лица копии решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 51 от 20 августа 2018 года и её получении юридическим лицом; соответствующие документы не были истребованы судьёй районного суда при рассмотрении жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьёй районного суда не выполнены в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что Обществом не были опровергнуты факт принадлежности юридическому лицу адреса электронной почты, а также факт получения копии решения по жалобе на постановление, поскольку указанное противоречит положениям ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающей презумпцию невиновности, а также принцип, согласно которому лицо не должно доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Электропривод и Силовая Электроника" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова