Определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4г-10312/2019

Судья Московского городского суда Г.А.Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя ответчика Сидоровой С.В., поданную в интересах Р. Н.Н., поступившую в Московский городской суд 25.07.2019 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.11.2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2019 г., по гражданскому делу по иску ТСЖ "Остров" к Р. В.Н., Р. Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Остров" обратился в суд с иском к Р. В.Н, Р. Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что ТСЖ "Остров" является управляющей организацией дома по адресу: АААА, а ответчики являются членами ТСЖ и собственниками жилого помещения - квартиры N 1 по вышеуказанному адресу. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 года по апрель 2018 года, образовалась задолженность. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Р. В.Н. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и иные обязательные платежи в размере 770 979,80 руб, пени - 229 085,38 руб, взыскать с Р. Н.Н. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и иные обязательные платежи в размере 14 933,94 руб, пени - 1 061,70 руб, а также государственную пошлину в размере 13 306,33 руб.: по 6 653,17 руб. на каждого из ответчиков.

Обжалуемыми судебными постановлениями требования истца удовлетворены.

Представитель ответчика Р. Н.Н. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой выражает несогласие с постановленными по делу судебными актами, просит их отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 30.07.2019 г. гражданское дело истребовано, согласно штампу экспедиции суда оно поступило в суд 06.08.2019 г.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил к спорным правоотношениям положения ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 46, 153, 154, 155, 156, 158, 162 Жилищного Кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установилна основании исследованных доказательств, что основанием возникновения обязанности ответчиков нести расходы по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в жилом комплексе является не членство ответчиков в ТСЖ "Остров", а принадлежность им на праве собственности домовладения. Утверждение размера обязательных платежей (квартплаты) производится на основании соответствующих постановлений Правительства города Москвы. Решения, на основании которых истцом начисляются соответствующие платежи, не признаны недействительными и не оспорены. Стороной истца предоставлены исчерпывающие доказательства несения расходов, утвержденных сметами и решениями общих собраний.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признал арифметически верным, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Р. В.Н. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере

770 979,80 руб, пени - 229 085,38 руб, с Р. Н.Н. - задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 14 933,94 руб, пени - 1 061,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков взыскана госпошлина в сумме

13 306,33 руб.: по 6 653,17 руб. на каждого из ответчиков.

Судебная коллегия, проверяя гражданское дело в апелляционном порядке, указала следующее.

Доводы жалобы о том, что общие собрания членов товарищества собственников жилья ТСЖ "Остров", на которых приняты решения об установлении тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг, проведены с нарушением требований закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные решения в установленном законе порядке недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы Р. Н.Н. о том, что, поскольку ответчик не является членом ТСЖ "Остров", то на него не могут распространяться решения, принятые на общем собрании членов товарищества, признаны несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, так как размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно - строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, ответчики, не являющиеся членами ТСЖ, как собственники помещения в многоквартирном доме, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления, товарищества собственников жилья. Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо незаключение договора с товариществом собственников жилья, в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ, не освобождает его от участия в несении указанных расходов.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не принял во внимание показания свидетеля, отмену решения повлечь не могут, поскольку представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения ст. 55 - 57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправильно оценил представленные сторонами доказательства, также признаны несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Довод подателя кассационной жалобы выражают несогласие в целом оплачивать расходы по содержанию жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, непосредственно ТСЖ "Остров", однако, как указал суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, доказательств самостоятельного несения расходов по содержанию и эксплуатации жилого дома, стороной ответчика не представлено - суду не представлены оригиналы договоров, доказательства их пролонгации, кроме того материалы дела не содержат доказательств оплаты услуг по данным договорам. Обязанность нести расходы по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в жилом комплексе является не членство ответчиков в ТСЖ, а принадлежность им на праве собственности домовладения, кроме того как усматривается из материалов дела ответчик Р. Н.Н. был директором указанного ТСЖ до спорного периода, а с 2017 г, после регистрации договора дарения 1/10 доли спорного жилого помещения стал членом ТСЖ "Остров", активно участвует в деятельности данного ТСЖ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя ответчика Сидоровой С.В, поданной в интересах Р. Н.Н, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А.Тихенко