Определение Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4г-10363/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Евдокимовой А.Н., направленную по почте 13 августа 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19 августа 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N279 района Вешняки г. Москвы от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-326/18 по иску Евдокимовой А.Н. к Евдокимову А.В. о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова А.Н. обратилась в суд с иском к Евдокимову А.В. о взыскании неустойки по алиментам за период с 20 января 2011 года по 28 июля 2018 года в размере 2.852.970,43 руб, за период с 01 февраля 2011 года по 28 июля 2018 года в сумме 4.986.952,68 руб, за период с 01 сентября 2014 года по 28 июля 2018 года в размере 1.921.869,60 руб, всего в сумме 9.761.792,71

Решением мирового судьи судебного участка N279 района Вешняки г. Москвы от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, постановлено:

- исковые требования Евдокимовой А.Н. к Евдокимову А.В. о взыскании неустойки по алиментам - удовлетворить частично;

- взыскать с Евдокимова А.В. в пользу Евдокимовой А.Н. неустойку по алиментам за период с 20 января 2011 года по 18 октября 2017 года в размере 1.000.000,00 руб.;

- взыскать с Евдокимова А.В. в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 13.200,00 руб.

Евдокимовой А.Н. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Мировым судьей установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 30 мая 2008 года мировым судьей судебного участка N147 района Строгино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N146 района Строгино, вынесен судебный приказ о взыскании с Евдокимова А.В. в пользу Евдокимовой А.Н. алиментов на содержание дочерей: Евдокимовой Т.А,... года рождения, Евдокимовой М.А,... года рождения, в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 29 мая 2008 года и до их совершеннолетия.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался ст. 115 СК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 06 октября 2017 года N23-П "По делу о проверки конституционности положений п. 2 ст.115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Костяшкина Р.К.", оценил представленные сторонами доказательства, признал расчет неустойки истца ошибочным, ввиду повтора в расчетах периодов образования задолженности, исходил при расчете неустойки из представленных постановлениях судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований в части, поскольку Евдокимовым А.В. не исполнялись обязанности по уплате алиментов в период с 20 января 2011 года по 18 октября 2017 года, доказательств обратного не представлено; мировой судья учел, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, материальное положение ответчика, применил положения ст. 333 ГК РФ и взыскал с ответчика неустойку по алиментам в размере 1.000.000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом неустойки, в том числе о периоде неустойки до совершеннолетия Евдокимовой М.А,... года рождения, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Евдокимовой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N279 района Вешняки г. Москвы от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-326/18 по иску Евдокимовой А.Н. к Евдокимову А.В. о взыскании неустойки по алиментам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова