Определение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 4г-10367/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя фио по доверенности фио , поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20 августа 2019 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года по гражданскому делу N2-4364/18 по иску фио к фио, фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным и применить последствия недействительного сделки, указав, что находясь в преклонном возрасте, не понимала значение своих действий при заключении договора дарения.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем фио по доверенности фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что фио на основании договора передачи от 03 июня 1992 года принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: адрес, которая была передана фио и фио по договору дарения от 24 января 2015 года, составленному в простой письменной форме, подписанным истцом фио и ответчиками фио и фио, которые являются племянницами истца.

24 января 2015 года фио собственноручно подписала заявление на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на фио и фио

14 сентября 2015 года фио, действующая на основании доверенности выданной 25 августа 2015 года фио, обратилась суд с иском о признании договора дарения недействительным по тем основаниям, что фио не понимала значения своих действий и не могла ими руководить в силу состояния здоровья.

Заявлением от 24 ноября 2015 года фио отменила доверенность, выданную на имя фио Заявление удостоверено нотариусом г. Москвы фио

24 ноября 2015 года фио подала в экспедицию Кузьминского районного суда г. Москвы заявление об отказе от исковых требований к фио, фио, в котором просила производство по делу прекратить. Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года прекращено производство по гражданскому делу по иску фио к фио, фио о признании сделки недействительной

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 209, ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 572, ч. 1 ст. 178 ГК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ и исходил из того, что исковое заявление подано 07 июня 2018 года, что указывает на пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиками, кроме того, исходя из обстоятельств дела, явно усматривалась воля фио на составление договора дарения в отношении спорного имущества, поскольку договор ею был подписан собственноручно, как и поданное заявление о государственной регистрации перехода права собственности, документы об осуществлении перехода права также были лично получены истцом.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют ее доводы, заявленные в иске и апелляционной жалобе. Доводы истца были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя фио по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года по гражданскому делу N2-4364/18 по иску фио к фио, фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова