Определение Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4г-11367/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Степаненко С.Г. по доверенности Ковалева Д.А., поступившую в суд кассационной инстанции 13 августа 2019 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года по делу по иску Сушко С.П. к Савельеву Ю.Н., Степаненко С.Г., Безрукову М.Г. об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, встречному иску Степаненко С.Г., Савельева Ю.Н. к Сушко С.П. об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Сушко С.П, уточнив заявленные требования, обратился в суд к Савельеву Ю.Н, Степаненко С.Г, Безрукову М.Г. об исключении сведений из ЕГРН о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, *****, по адресу: *****, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 3600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 330,80 кв.м, по адресу: *****. Границы участка не установлены. Савельев Ю.Н. имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *****, Степаненко С.Г. - земельный участок с кадастровым номером *****, Безруков М.Г. - земельный участок с кадастровым номером *****, Заика И.В. - земельный участок с кадастровым номером *****. При проведении землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ***** было установлено, что фактические границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, не соответствуют данным о границах этих участков, содержащихся в ЕГРН. Фактического пересечения границ и спора по фактическому землепользованию не имеется.

Степаненко С.Г, Савельева Ю.Н, уточнив заявленные требования, обратились в суд с встречными требованиями к Сушко С.П. об установлении границ земельных участков по сложившемуся порядку землепользования с учетом данных координат поворотных точек судебной экспертизы, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами *****, *****. При проведении полевого обследования выяснилось, что имеется несоответствие площадей земельных участков сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве собственности, совпадение координат поворотных точек земельных участков. Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Геосфера" и выводам судебной экспертизы данный факт обусловлен наличием кадастровой ошибки.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года исковые требования Сушко С.П. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, *****, по адресу: *****;

в удовлетворении встречных исковых требований Степаненко С.Г, Савельева Ю.Н. - отказать;

взыскать со Степаненко С.Г, Савельева Ю.Н. в пользу Сушко С.П. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей;

взыскать со Степаненко С.Г, Савельева Ю.Н. в пользу Сушко С.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степаненко С.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 24 сентября 2003 года Сушко С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: *****. Граница земельного участка с кадастровым номером ***** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В границах земельного участка расположен жилой дом общей площадью 330,80 кв. м, инв. N *****, лит. А, Г, Г1, Г2, также принадлежащий Сушко С.П. на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: *****, принадлежит на праве собственности Савельеву Ю.Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: *****, принадлежит на праве собственности Степаненко С.Г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1254 кв. м, расположенного по адресу: *****, является Заика И.В.

Земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: *****, принадлежит на праве собственности Безрукову М.Г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту полевого обследования земельного участка с кадастровым номером ***** местоположение характерных точек границ указанного земельного участка по фактическому пользованию не соответствует данным ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка (2378 кв.м.) также не соответствует площади участка по правоустанавливающим документам. Имеются пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером ***** с местоположением характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, *****.

Согласно акту полевого обследования земельного участка с кадастровым номером ***** местоположение характерных точек границ данного земельного участка по фактическому пользованию не соответствует данным ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка (2558 кв.м.) также не соответствует площади участка по правоустанавливающим документам. Имеются пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером ***** с местоположением характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****.

В соответствии с заключением внесудебной землеустроительной экспертизы по земельному участку с кадастровым номером ***** по адресу: ***** имеет место наложение границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, *****, сведения о границах которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, которые являются смежными по отношению к земельному участку Сушко С.П, на фактически установленные при натурном обследовании границы земельного участка с кадастровым номером *****, также установлено, что фактическое местоположение существующих на местности ограждений исследуемых земельных участков не соответствует сведениям о границах, внесенным в ЕГРН. Наложение границ земельных участков обусловлено наличием реестровой ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, ***** на кадастровый учет.

Определением суда от 29.08.2018 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Стройэкспертиза".

Согласно заключению эксперта площадь земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, ***** по правоустанавливающим документам соответствует фактическим площадям земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, *****, не превышающим десяти процентов от площади земли, указанной в сведениях ЕГРН.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, ***** по правоустанавливающим документам не соответствуют фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, *****.

Несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, ***** фактическим границам является реестровой ошибкой при постановке земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, ***** на кадастровый учет.

Согласно выводам эксперта имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***** с указанными в ЕГРН границами, указанных в ЕГРН, с кадастровыми номерами *****, *****, *****.

Внесение изменений в координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, ***** с целью уточнения их местоположения на местности без внесения соответствующих изменений в координаты поворотных точек границ смежных с ними участков невозможно.

Уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером ***** относительно площади по правоустанавливающим документам отсутствует.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, *****, взыскав со Степаненко С.Г, Савельева Ю.Н. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Степаненко С.Г, Савельева Ю.Н, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не основаны на действующем законодательстве, при этом Степаненко С.Г, Савельева Ю.Н не лишены возможности во внесудебном порядке установить границы принадлежащих им земельных участков, так как исключение сведений о местоположении границ земельных участков в данном случае не влечет за собой прекращение права сторон на земельные участки, земельные участки не снимаются с кадастрового учета, фактически приобретают статус земельных участков, границы которых не установлены на местности.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для установления границ земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы не приняты судебной коллегией во внимание, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как указано судом, в соответствии с исследовательской частью судебной экспертизы ООО "Стройэкспертиза" внесение изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, ***** невозможно без одновременного внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно смежных с ними участков, не являющихся сторонами по делу.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Между тем, суду не был представлен указанный акт согласования местоположения границ земельного участка ответчиков с наличием личных подписей всех смежных землепользователей, заинтересованных лиц или их представителей.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Степаненко С.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова