Определение Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4г-11377/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 августа 2019 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года по гражданскому делу N2-696/19 по иску фио к фио, фио, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании сделок недействительными и признании права на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

фио, паспортные данные, обратился в суд с иском к своим родителям: фио и фио, Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - адрес Москвы) о признании сделок недействительными и признании права на квартиру, указав, что действиями родителей по снятию его с регистрационного учета для единоличной приватизации отцом спорной квартиры и дальнейшему дарению квартиры матери, нарушаются его права, поскольку в результате действий родителей он лишен права на жилое помещение.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года, постановлено:

- иск фио к фио, фио, ДГИ г. Москвы о признании сделок недействительными и признании права на квартиру, удовлетворить частично;

- признать за фио, паспортные данные, право пользования квартирой и постановки на регистрационный учет в квартире по адресу адрес ;

- в остальной части иска отказать.

фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что с 21 сентября 2004 года истец фио, паспортные данные, и его родители - фио и фио, были зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: адрес; 18 июня 2013 года истец фио совместно с матерью фио (по ее заявлению) были сняты с регистрационного учета в указанной квартире.

09 августа 2013 года отец истца - фио, единолично приватизировал спорную квартиру, поскольку остался единственным зарегистрированным в ней лицом.

31 декабря 2013 года отец истца - фио, подарил указанную квартиру его матери - фио, после чего та зарегистрировала свое единоличное право собственности на данную квартиру.

В настоящее время истец фио и его отец - ответчик фио, постоянно проживают в Канаде, что подтверждено удостоверениями постоянных жителей Канады.

Из объяснений сторон и показаний свидетеля, суд установил, что семья фио планировала выехать в Канаду на постоянное место жительства, а спорную квартиру продать, однако отношения между фио и фио испортились и они стали проживать раздельно, сейчас у них разные семьи и в Канаду на постоянное место жительства уехал фио и сын сторон - истец фио

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 10, 209, ч. 1 ст. 166, 168, 167, 180 ГК РФ, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из того, что, поскольку истом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств недействительности договора приватизации и договора дарения, а доводы о ничтожности указанных сделок основаны на неверном толковании закона, заявленные требования удовлетворению не подлежали; при этом требования истца в части признания за ним права пользования квартирой и постановки на регистрационный учет в ней законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его доводы, заявленные в иске и апелляционной жалобе. Доводы истца были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях, по существу не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года по гражданскому делу N2-696/19 по иску фио к фио, фио, адрес Москвы о признании сделок недействительными и признании права на квартиру, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова