Определение Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4г-11590/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ферулева А.О., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13 августа 2019 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-3508/18 по иску Ферулевой (Савиной) А.О. к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Ферулева (Савина) А.О. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее по тексту - ДГИ г. Москвы) о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование заявленных требований указала, что 14 июля 2016 года умер её отец Савин О.В, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу:... ; в декабре 2017 года истцу стало известно о смерти Савина О.В, достоверными сведениями о своем отце истец не располагала, так как её родители расторгли брак в... году, отношения между собой не поддерживали, ввиду чего о смерти Савина О.В. Ферулевой О.В. стало известно только в декабре 2017 года.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ферулевой А.О. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов, направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 14 июля 2016 года умер Савин О.В, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:...

Наследником первой очереди является Ферулева А.О. (дочь).

21 марта 2018 года по заявлению Ферулевой А.О. (Савиной) нотариусом открыто наследственное дело N... к имуществу Савина О.В.; 21 марта 2018 года вынесено постановление об отказе Ферулевой А.О. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виду пропуска срока для принятия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 218, 1142, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принял в качестве допустимых доказательств показания свидетелей Савиной Н.В, Самосюк Т.В. и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что Ферулевой А.О. не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли фактических обстоятельства дела, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судебной коллегией в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Ферулевой А.О. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-3508/18 по иску Ферулевой (Савиной) А.О. к ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова